Носков Юрий

ПРЕОБРАЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО

ГЛАВА 2. АНАТОМИЯ ГОСУДАРСТВА

2.12 ПАРТИЙНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

(МОЗГОВЫЕ ПОЛОВИНКИ)

Один и камень не сдвинешь,

а артелью и гору поднимешь.

/русская пословица/

Большинство населения, участвующее в политике лишь в виде периодического посещения выборов, должны понимать, что только двухпартийность позволяет действительно влиять на их результаты. Выбор конечно небольшой, всего из двух вариантов, но он все же есть. И связано это с тем, что при двухпартийности ни одна из двух команд не может захватить власть административно-кулуарными методами и вынуждена апеллировать к народу как арбитру и даже что-то из своих обещаний потом выполнять, так как в затылок дышат конкуренты.

Двухпартийность, в первую очередь, означает наличие двух развитых концепций организации и преобразования страны, реализуемой сейчас, и той, что претендует её заменить. Очевидно, что они не должны быть кардинально противоположны, хотя и могут предполагать существенные отличия результатов их применения при дальнейшем развитии. Иначе переход от одной концепции к другой, будет разрушать страну. Это как в промышленном производстве, когда какое-то изделие производится, одни конструкторы в это время совершенствуют выпускаемое, а другие разрабатывают гораздо более совершенное, которое должно прийти на смену. С другой стороны, две партии это две управляющие команды общероссийского уровня. Партия, оказавшаяся в оппозиции, допуск к кормушке имеет меньше, а значит у её представителей должно наступить прояснение в мозгах для разработки грамотной концепции, а желание приобщиться к этой самой кормушке дает необходимые материальные стимулы. То есть предлагаемая схема это не идеализм. Несомненно, что такой двухколесный велосипед может ездить, и вынужденно будет заставлять крутить педали.

Как только партии осознают себя частями бинарной политической системы управления страной, будет период, когда часть политиков из одной партии перейдет в другую и обратно, мало того, такой незначительный переход будет всегда, мало ли по каким причинам может поссориться Иван Иванович с Иваном Никифоровичем, не диссидентом же становиться. И даже сама возможность такого перехода также является неотъемлемой частью механизма двухпартийности, как защита от маразматического загнивания руководства партий.

Победа на выборах той или иной партии означает лишь получение права на доминирование в управлении, а вовсе не в уничтожении соперника. С кем потом играть в политический футбол? Причем, при доминировании одной партии на федеральном уровне, в некоторых регионах оппозиционная партия может стать доминирующей и теперь уже вторая партия вынуждена будет выполнять роль оппозиции. В целом партии это в большей степени субъекты представительной (законодательной) власти. И роль оппозиции может быть лишь в постоянном бдительном контроле за деятельностью "позиции", отслеживание всех ошибок и просчётов. От голосов её всё равно ничего не зависит, а вот опора на общественное мнение, аппаратные традиции, позволяет вести определенную работу. Это позволит оппозиции не потерять квалификацию и создать рабочую команду профессионалов.

Если рассмотреть действующие в настоящее время в России конструктивные национально-ориентированные политические группы, которые могли бы стать центрами кристаллизации ветвей двухпартийной системы, то можно однозначно констатировать, что это КПРФ и Единая Россия. Хотя процесс становления двухпартийности и может растянуться не на один год.

* * *

Не вызывает никакого сомнения, что энерго-идеологическим ядром создания одной из двух конструктивных партий двухпартийной системы являются люди, объявляющие себя приемниками предыдущей системы управления страной, причем даже не собственно бывшее руководство, обвалившее государство, а среднее звено, причем способное адаптировать старые ценности в рамках новой государственной конструкции и новых реалий.

В КПСС в своё время были две характерные группы. Во-первых, пропагандисты (не путать с идеологами), те из них что поспособней за прошедшее время поменяли ориентацию по несколько раз, речь не о них, сдавших страну. Другой частью были организаторы, которые и тащили груз реального управления страной. Это благодаря им заводы во время войны, вывезенные в тайгу, через полгода начинали выпускать продукцию, это они обеспечивали масштабнейшую интеграцию производств, создавали сложнейшие системы, это благодаря им страна имела самостоятельную систему управления.

Учитывая это, а также эффект консервативной инерции, можно однозначно констатировать, что одна из двух партий будет формироваться на базе КПРФ. Нужно работать, совершенствовать и развивать то что есть. Это нужно делать, хотя бы потому, что другие варианты ещё хуже. Деды выстояли и не сломались, а то что пороху нет идти вперед, так молодежь на что.

В данное политическое ядро могут войти ряд характерных групп:

Во-первых, это непосредственно КПРФ. Люди, составляющие большинство партии, являются бескомпромиссными сторонниками социализма. Но это входит в противоречие с политической действительностью. К тому же в обществе имеются реальные политические силы, для которых он выступает как красная тряпка для быка, и это серьезные силы. Да и невозможен возврат к тому социализму, что был по многим другим причинам. Поэтому такая позиция во многом бессмысленна. Ранее отдельные лица или группы поворачивали голову, пытались толкать в бок соседей, чтобы разбудить, а потом их откалывали и нейтрализовывали. Примером может служить специально созданный конфликт между Зюгановым и Семигиным, который привел к расколу партию. Нужно очень хорошо понимать, что всё это время под видом борьбы с коммунизмом шло уничтожение самостоятельной системы управления государством, ибо другой кроме как коммунистической и не было.

Во-вторых, это люди, поддержавшие ранее блок Родина и частично составлявшие первичные организации так называемой партии с аналогичным названием, то есть консерваторы-государственники, ставившие цель создания альтернативы партии власти на новой площадке. У них была реальная возможность для создания второй партии, и власть была не против и люди поверили, что нашлась команда, способная адаптировать старые ценности в рамках новой действительности. Но лидеры оказались мягко говоря несостоятельными, они наглядно показали к чему приводят попытки опоры на библейско-христианскую идеологию, это основная причина провала данного проекта. С учетом ликвидации группы, как большая часть избирателей, так и часть активистов "Родины" однозначно вернется в КПРФ, важно чтобы людей, неразобравшихся в своё время в ситуации, не отталкивали.

В-третьих, это малые партии, которые ранее откалывали от КПРФ. Так как самостоятельное существование этих проектов после 1 января 2006 года стало бессмысленно, то жизнь будет подталкивать участников этих проектов к возвращению в партию, но уже без управляющих кукол. Руководству КПРФ стоило бы поработать в среде этих партий и вернуть наиболее достойных в свои ряды. Вот, например, старая гвардия из партии пенсионеров могла бы присоединиться в качестве дружественного движения, почему бы одному из лидеров КПРФ не поработать в этом направлении.

В-четвертых, это группа людей, ассоциирующая себя с идеологией данного ядра, но которые по тем или иным причинам не примкнули к выше означенным группам (в первую очередь, из-за бесперспективности положения самих этих проектов в предыдущей ситуации). Как только начнется конструктивная работа в рамках ядра, эти люди активно подключатся к работе. Есть все основания полагать, что именно они смогут объединить три группы и выведут процесс на линию перспективы. То есть настоящей серьезной опорой для КПРФ являются бывшие члены КПСС, которые за прошедшие годы не вступали в другие партии и которым не безразлично, что будет со страной. В свое время отбор в партию был серьезный и системный. Необходимо запустить процесс консолидации людей старой системы, а как это будет называться не играет роли. В последние годы под разными предлогами шло уничтожение именно системы управления, а вовсе не пропагандистов марксизма-ленинизма (эти-то как раз сильно разжирели за это время). Причем, люди старой системы должны отдавать себе отчет, что если не удастся создать двухпартийную систему, то дорога в будущее закрыта не только им, но и их детям.

В-пятых, это разнородные группы тех, кто не хочет сваливания ситуации к однопартийности. Они могут проявиться как на выборах, так и при поддержке партии в целом. Это может быть очень важные сторонники партии, особенно на данном этапе. Но вступать в партию или открыто демонстрировать поддержку они не будут. Именно эффект данной категории приводит в двухпартийных системах к примерно равным результатам на выборах.

Составным элементом этого крыла двухпартийной системы может стать и здоровая часть партии "Справедливая Россия". Собственно формирование системной партии могло бы осуществляться и на её площадке, но по ряду причин КПРФ все же предпочтительнее, несмотря на её нынешнее состояние и практическую деятельность. Но существуют серьезные причины, препятствующие этой партии стать системной. И это не только её состав (объединение представителей несостоявшихся политических проектов), но и её концептуальная несамостоятельность. Это проявляется, например, в виде вступления партии в Социалистический интернационал. Партия, допущенная к управлению страной, должна думать об этом самом управлении и о точках опоры в своей стране, а не о месте для международных тусовок, неужели мало нахлебались с этими интернационалами в двадцатом веке. Сам этот интернационал есть ни что иное как некоторый исполнительный механизм управления одной из западных групп реальной власти. К тому же игры в социал-демократию в России уже были в начале 20 века, зачем же повторять старые ошибки.

Для того, чтобы стать одной из двух системных партий страны, КПРФ необходимо сменить название. Существует закон революционной смены элит, когда носители старых идеалов подавляются для самоутверждения, так как новая "элита" своими мелкими вороватыми делишками слишком бледно смотрится на фоне предыдущей мощи. А символы раздражают, к тому же те, кто взялся нести старые символы, сами для них мелковаты, чего уж топорщиться, силенки нужно собирать в кучку. За последние годы шла массированная информационная атака на КПРФ с вбиванием её в маргинальное болото, за это время выросло новое поколение, которое ничего другого не знает. Необходимо учитывать реалии коллективного бессознательного. Аккуратная и постепенная смена названия позволит повернуть голову вперед - в будущее. Ничего в этом зазорного нет, на протяжении истории партия меняла свое название не раз: РСДРП - РСДРП(Б) - ВКПБ - КПСС - КПРФ. Например, очень хорошо подошло бы название Народная Россия, что соответствует назначению партии - участие в управлении страной, патриотичность, отражение общенародных интересов, а ещё и тот факт, что слово "коммунист" в переводе на русский язык означает "общинник". Название можно менять постепенно, например, на выборах 2011 - 2012 годов это может быть "КПРФ (Народная Россия)", затем "Народная Россия (КПРФ)", и только потом уже "Народная Россия". Если что-то пойдет не так, то можно и вовремя подправить. Изменение названия (ребрендинг) вовсе не означает изменения идеологии, оно лишь дает дополнительные возможности для привлечения дополнительных категорий сторонников.

Сохранять нужно суть, а не позу. А суть в том, что в обществе есть огромная его часть, которая работает за зарплату, и они в настоящее время совершенно беззащитны перед хозяевами с их баксами, клубами, юристами, охранниками и крышами (особенно когда истинные хозяева вообще непонятно кто). Вот представление интересов людей наемного труда и есть основа и будущее партии. Такой подход позволяет партии вписаться в реальную политику, не поступаясь принципами. Еще более жестко необходимо избавляться от интернационализма (в том числе и рядящегося под красные розы или любвиобильных христиан с разжиженными мозгами), именно метастазы интернационала в идеологической верхушке КПСС и провели операцию по разрушению СССР. Не интернационализмом нужно заниматься, а многонационализмом, развитием дружбы между народами, развитием торговых, научных, культурных и других связей, при этом именно политики должны быть всегда на страже, чтобы не занесли новую какую заморскую венерическую заразу. Народ, который ценит свою страну и свою культуру, всегда уважительно относится и к другим народам.

Кроме смены названия, давно назрела и перезрела необходимость в изменении первого лица партии. Чисто тактически партии нужен новый лидер, который бы ассоциировался не с отступлением (хотя и вынужденным), а с новым развитием и новыми перспективами. Это вовсе не значит, что Г.А. Зюганова нужно выгнать, мало того, было бы наиболее разумно, чтобы именно за ним было последнее слово в выборе преемника, так как знает с какими трудностями лидеру придётся столкнуться. Такая смена до декабрьских 2007 года выборов в Государственную Думу могла не только удвоить число голосов, но и упростила бы дальнейшее усиление партии. Но к сожалению голос разума услышан не был. Это в полной мере относится и к выборам 2011 года. Аналогичная ситуация и с выборами Президента. Заранее известно, что Г.А. Зюганов принципиально не может стать Президентом, даже если за него проголосует большинство как в 1996 году. Поэтому смысл выборов для партии лишь в одном, чтобы использовать выборный спектакль для партийного строительства в регионах. И здесь опять та же проблема, нужно новое лицо, способное консолидировать дополнительные ресурсы.

В деятельности партии имеются хотя и небольшие, но все же положительные результаты. На прошедших в декабре 2011 года выборах партия все же была второй на общероссийском уровне, второй она является и на большинстве региональных выборов.

А вот проблем гораздо больше достижений. Общеизвестно, что кадры решают все. И тут скрывается главная проблема. За прошедшие годы, всех, кто пытался в КПРФ шевелиться и что-то предпринимать, быстренько нейтрализовывали и исключали, далеко не всегда заслуженно. Все это привело к образованию тромба из балласта, который ничего не делает, так как просто ни на что не способен и они не пропустят вперед никого, иначе им придётся освободить свои места. Поэтому молодежи придётся потерпеть, к тому же деды кое что знают, есть время поучиться. Другой проблемой являются подсадные кураторы внутри руководства партии, они и являются в основном теми "кукушатами", что разрушают организацию. Выявить их довольно легко, достаточно посмотреть, кто вёл в своё время "системную" работу по откалыванию групп. Активную работу против КПРФ также ведут церковные структуры, нанятые олигархами. Дело в том, что красная вера опирается на антроморфизм культа Ленина, а церковь на культ Христа. Церковники накопили богатый опыт подмены понятий. И полной шизофренией выглядит поздравление Зюганова публики с рождеством.

Другой серьезнейшей проблемой является отсутствие адаптации идеологии партии к реалиям сегодняшнего дня. Самое главное, что каких-то кардинальных стратегических противоречий нет. То есть мировую революцию никто делать не собирается, экспроприировать поголовно тоже, все производство делать государственным также не планируют. Да и нынешние коммунисты к тем революционерам 1917 года и времен репрессий тоже никакого отношения не имеют. Именно Чубайсы и Гайдары с точки зрения практики самые настоящие марксисты-троцкисты, точно также разрушали государство, привезли опять ту же международную шайку. Таким образом у партии имеется лишь проблема внятного изложения собственной идеологической позиции. При этом, объявив себя преемницей КПСС, партия может использовать огромное интеллектуальное наследие советского периода. Конечно от таких догм как закон прибавочной стоимости, истмата и т.п. необходимо избавляться. Но было и много чего полезного. Это и материализм, и диалектика, демократический централизм и коллегиальность принятия решений и много чего другого. Кроме того сейчас начинают уже подзабывать, что в своё время партия обеспечивала даже людям из самых простых семей возможность достичь самых больших высот в государстве, если они имели соответствующие способности.

Чтобы не создавать себе лишних проблем в документах партии должны быть позиции, однозначно определяющие, что, если даже партия будет у власти, она не приведёт политический процесс к однопартийности, то есть не является партией ленинского типа, не будет строить коммунизм, принимает многообразие форм собственности и т.д. Конечно же, при приходе к власти данной партии, политика государства будет более социально ориентированной, но сохранятся и другие подходы. Необходимо четко и ясно сформулировать в своём уставе, что основное назначение партии это СОУЧАСТИЕ в управлении государством и происходящими в нём процессами. Соучастие означает, что всегда (в том числе и в случае победы на выборах её Президента) у партии будет только часть власти. Точно также и сейчас она имеет часть власти, но маленькую, и ведет работу по ее расширению. Такая формулировка автоматически разблокирует партию на концептуальном уровне. Совершенно не урегулирован в партийной идеологии вопрос о взаимоотношении с бизнесструктурами, то есть с современной экономической организацией общества, поэтому и денег не будет и палки они будут в колеса вставлять. Поводом для размышлений здесь мог бы стать тот факт, что в современной экономике определяющим для компаний является вовсе не капитал (то есть кому она принадлежит), а то, кто её контролирует.

Чрезвычайно важно чтобы в идеологии была Большая идея. Так в Гражданскую войну красные победили белых, так как красный тогда соответствовал перспективе развития, а белые олицетворяли всего лишь отраженный свет антанты и возврат к прежним хозяевам. Должна быть сформулирована простая и ясная идея Будущего, доступная для понимания широкой публики.

А пока всего этого нет, то партия реально может опираться лишь на идеологию АЛЬТЕРНАТИВЫ. В сваливании политической ситуации к однопартийности не заинтересованы многие, в том числе и предприниматели. Для политической системы страны партия полезна даже в нынешнем состоянии, так как принуждает партию власти учитывать интересы гораздо более широких слоев населения, это как во времена СССР, многие социальные и демократические достижения Запада были прямым следствием конкуренции с социализмом.

В своей практической работе руководству КПРФ давно уже пора перестать заниматься глупостями типа проведения референдумов, а заняться активным наращиванием числа дружественных организаций. От этого, а также от количества губернаторов, министров, мэров зависит сила и влиятельность организации.

При рыночной экономике, то есть не административно-командной, роль партий существенно отличается от того, что было в советское время. По сути активизация партий происходит лишь на выборах, а в периоды между ними деятельность в основном осуществляется в среде депутатов всех уровней. Но имеется много видов деятельности или круга интересов людей, которые соприкасаются с политикой и требуют какой-то политической организованности. Это и СМИ, и наука, и культура, и образование, и ветеранские организации и т.д. Эти организации вполне могут активно работать постоянно в виде общественных организаций (движений) при партиях, решая через неё политические вопросы в своей деятельности и оставаясь при этом больше элементом гражданского общества чем партийной структурой. Для КПРФ такой подход может быть хорошей основой для создания круга сторонников.

* * *

Второй партией двухпартийной политической системы может стать "Единая Россия". С учетом, конечно же, её дальнейшего развития, внутренней переплавкой и очисткой от антисистемных элементов (представителей начальных кукловодов). Но при всём административном ресурсе и больших деньгах сделать эту партию системной будет гораздо сложнее чем КПРФ, которую достаточно очистить от маразма и разблокировать деятельность. В Единой России структурное единство отсутствует, а название пока означает лишь общую кормушку.

Если Единая Россия - это одна из голов Орла российского герба, то голова должна обладать соображательными способностями, то есть обо всём происходящем в стране и мире должна иметь информацию и собственную позицию, а также принимать решения и даже управлять проведением их в жизнь. Пока же Единая Россия очень далека от состояния головы Орла Курганника. Стоит всё же надеяться, что медведь просто спит, традиция у него такая - зимой спать, а будить его по нашей древней традиции принято на весеннее равноденствие. Единороссам вообще стоило бы объявить этот день партийным праздником.

При всем при том имеется ряд положительных симптомов. Самым главным является то, что прекращен перманентный аборт партии новой власти. Ранее кукловоды надували на время партийный проект (например, ДВР, НДР), затем его разгоняли и начинали к следующим выборам надувать новый. Этот губительный процесс остановлен, начала отрастать борода, выстраиваться внутренняя структура управления - партийная система. Другим важным результатом является то, что партия притянула большое число способных людей, из которых при необходимости всегда можно подобрать достойных специалистов в самых различных областях.

Недостатков же у партии на данном этапе гораздо больше. Трудно даже представить себе, чтобы руководители партии собрались где-нибудь в бане или хотя бы в Банном переулке, оценили происходящее в стране и мире, приняли какое-то решение и начали его претворять в жизнь. Вопрос появления идеологии партии даже не ставится. Все это приводит только к одному - развитию у партийцев рефлексов на кормушку, а организация превращается в исполнительный объект - скотоводческий загон для членов партии. Это всё может печально закончиться не только для партии, но и для общества в целом.

Кроме того в партийных структурах остались метастазы начальных олигархических идеологов, то есть так называемый либеральный хвост партии. Во многом отсутствие идеологии партии связано именно с деятельностью этого клубочка. Так как, если объявить эту самую либеральную идеологию открыто, то она не будет принята ни большинством членов партии, ни избирателями. Однако за этой идеологией стоят олигархи, очень большие деньги и заморские кураторы. У либерализма есть две стороны. Для публики это свобода предпринимательства, передвижения, перемещения товаров и денег, как бы свобода слова. А с точки зрения политэкономии - это власть 100 - 200 "семеек" со своей челядью (бояре и их холопы), которые договорились между собой и определили свои понятия. Причем "семейки" эти переплетены с иноземными "братанами". В России многие из них бывают вахтовым методом, как на сафари. Беда ещё и в том, что все их технологии управления разработаны внешними кураторами, причем как периферийные для управления подконтрольной территорией.

Стоит обратить внимание, что не лучше обстоит дело и с выстраиваемой действующей властью системой. Кто это делает? Партию называют партией власти, но ее руководство в этом не участвует, Фадеевы и прочие "эксперты" в этом также не участвуют (балабонят совсем о другом). Так кто, какая организация систему в стране выстраивает, по каким лекалам, на базе каких организационных принципов? При этом в качестве нижней триады невооруженным взглядом просматривается "святая" троица - политработники "православного", мусульманского и иудейского культов. Откуда ноги растут у этой авраамической гидры большим секретом не является. И к чему это всё в дальнейшем приведёт? Политическую ответственность за это несёт именно Единая Россия, как партия, обеспечивающая легитимность действующей власти.

В Единой России кроме либерального имеются и другие, более здоровые, идеологические течения, берущие свое начало из двух партийных основополагающих проектов (прародителей) - Единства и Отечества. Они на данном этапе представлены двумя клубами (патриотического) и (социального). Но партии нужен нормальный идеологический отдел, способный породить хотя бы подобие партийной идеологии. А то идеологию для партии сейчас сочиняет В. Сурков, человек он бесспорно способный на всякие политические махинации, но тогда приняли бы его в партию и назначили главным по этому важному делу или гнали бы в шею, чтобы не мешал. Собственно и клубы создавать нужно не по этому треугольному химерическому принципу, а по профессиональным сферам интересов, восьми клубов может вполне хватить, чтобы все сферы политики перекрыть.

Как только партийцы займутся реальной идеологией (не путать с пропагандой), то быстро выяснится, что в СССР все было устроено не так уж и бездарно. А так как ситуация сейчас сваливается к реальной однопартийности, то нужно понимать, что при этом придётся и внутрипартийную систему сдержек и противовесов вводить и партийный контроль и ещё много чего, что было в КПСС. А дальше выяснится, что однопартийность хоть как-то работает лишь при закрытых границах и всё возвращается на круги своя. И здесь выходом может стать именно двухпартийность, когда контрольные функции у конкурирующей партии, а реальная альтернатива позволяет недовольным найти точку реализации в своей стране, а не у зарубежных благодетелей. То есть признание двухпартийности может стать неотъемлемым элементом идеологии партии. Весьма знаковым событием для партии мог бы стать переезд главного офиса Единой России из Банного переулка в более достойное место, например, куда-нибудь поближе к центру.

Так как сил у Единой России уже достаточно, численность вот уже миллион перевалила, пора бы уж и делом заняться, а то пойдет партия ко дну от налипших попутчиков так ничего и не свершив. Если уж назвались партией власти, так и рулите, людям объясните что делать собираетесь и вообще что есть хорошо и что плохо.

Партия Единая Россия станет настоящей партией лишь после того, как побывает в оппозиции и выживет.

* * *

В 2012 году выборное законодательство было изменено в сторону упрощения процедуры создания партий, что уже привело к значительному росту их количества. Одновременно была возвращена выборность губернаторов. На первый взгляд всё это ведёт к хаотизации политического пространства и превращению его в шоу. Но это не совсем так, или, правильнее сказать, всё здесь определяется совсем другим. Система, как реально управляющая власная группа, у страны одна, в противном случае страна просто развалится на части. Выбор - будет у страны одна системная партия, две или не будет вообще, это выбор самой системы и никак не зависит от количества партий, участвующих в выборах. Система может вообще использовать действующие партии лишь как некие подконтрольные второстепенные структуры управления, что мы, как правило, сейчас и наблюдаем. Это следствие того, что партии как институт не являются в наше время субьектами политики. Всё это, в совокупности с ручным управлением, в кризисных ситуациях чревато потерей управляемости вообще, и ответственные люди, оказавшиеся у руля государства, не могут этого не понимать.

Выстраивание же структуры политической системы в виде многопартийности с двумя системными партиями позволяет создать гибкий адаптивный механизм устойчивого управления. При этом системными могли бы считаться лишь две партии, занявшие два первых места на федеральных выборах в Государственную Думу, распределив между собой на федеральном уровне руководящие и контрольные функции. Именно системным партиям стоит отдать право выдвигать кандидатов на посты Президента, губернаторов, глав районов и городов. Таким образом системные партии могли бы стать фильтрами для вхождения в команду управленцев, способных занять определенные государственные должности. Такой подход вовсе не означает, что предлагаемые партией кандидаты на тот или иной пост обязательно должны быть членами выдвинувшей их партии. Представительные же функции, участие в законотворчестве и бюджетном процессе при этом может распространяться на все партии политического спектра, то есть они могут пройти в законодательные органы всех уровней и представлять интересы своих избирателей, а какая-то из несистемных партий в будущем может стать системной. Такой подход позволил бы совместить потребности реального управления в масштабах страны с политической конкуренцией многих партийных проектов.

Можно высказать и ещё ряд предложений по совершенствованию выборного процесса. Было бы весьма полезно создание в обязательном порядке партийных фракций не только в Государственной Думе, но и в региональных парламентах и на уровне муниципальных советов, что создаст единое поле представительной власти. Кроме того стоило бы внести некоторые коррективы в выборы депутатов всех уровней. При выборах по партийным спискам теряется сам смысл депутатства, то есть представительства. Наиболее оптимальным было бы, чтобы избиратели выбирали реальных кандидатов от своих территорий, с указанием их партийной принадлежности. При этом процентное ограничение на прохождение партий остаётся. Такой подход несколько усложнит процедуру определения итогов голосования, зато каждый депутат будет иметь свой округ, а избиратели будут знать кого избирают. Для побуждения партий к конструктивной работе было бы также чрезвычайно полезно законодательно обязать их отразить в уставах взаимоотношения с партией-оппонентом, то есть описать свои действия в режимах "позиции" и "оппозиции". Давно назрела необходимость и в законе об оппозиции или, правильнее сказать, о правящей партии (позиции), системной оппозиционной партии и о несистемных партиях. Это может быть сделано и в рамках дополнения закона "О политических партиях".

Говоря о выборах всех уровней, нельзя не упомянуть Центральную избирательную комиссию, сейчас это полностью подконтрольная административной власти структура. А на будущее стоило бы все же её ввести в более конституционное русло, например, подчинив Уполномоченному по правам человека. При этом люди, обеспечивающие деятельность избирательной комиссии, а также руководство комиссий всех уровней должны быть людьми нейтральными, не принадлежать ни к одной из партий. То есть по большому счету это означает следующее. Выходят два бойца (две партии) на поединок (выборы), а перед этим решают кому они могут доверить судейство, то есть возглавить избирательную комиссию.

Особый вопрос - участие членов партий в исполнительной власти вне зависимости от того, принадлежат они к правящей партии или к оппозиции. В исполнительной власти есть большая часть должностей (административная система), которые могут занимать представители любых партий или вообще беспартийные, в любом случае они должны исполнять указания сверху. На ключевые же посты, требующие принятия самостоятельных решений, при этом выдвигаются представители победившей на выборах партии. А на контролирующие должности соответственно от оппозиции. Это имеет отношение как к федеральному уровню, так и региональному (местному).