АНАЛИТИЯ

Птица Говорун

НА ЕВРОПЕЙСКОМ НАПРАВЛЕНИИ - 2 (О ПОЛЮСАХ)

Специально к саммиту Россия - ЕС 14 ноября 2008 года

Как перед ней ни гнитесь, господа,

Вам не снискать признанья от Европы:

В ее глазах вы будете всегда

Не слуги просвещенья, а холопы.

/Ф.И. Тютчев/

В ноябре 2007 года заканчилось действие предыдущего договора между Россией и ЕС. Договор автоматически продлевается еще на год пока одна из сторон его не денонсирует, но нужен новый, учитывающий изменившиеся реалии. Это побуждает стороны к осознанию и выстраиванию стратегии на обозримую перспективу.

За прошедшие с момента подписания предыдущего договора годы Россия смогла преодолеть кризис субьектности. Хотя и медленно, но встает с колен и возвращается в большую геополитику. Все это не может не сказаться и на взаимоотношениях со Старым Светом.

Судя по сообщениям прессы, Европа выработала некоторую общую тактику относительно России, страны старой континентальной Европы согласовали свои позиции с Англией и ее польско-прибалтийскими активистами. Остается пока лишь демарш Литвы, блокирующей заключение нового договора. Это вполне понятно, учитывая тот факт, что в рамках НАТО надзор за прибалтийскими странами по линии спецслужб распределен по следующей схеме: Эстония - Англия, Латвия - Германия, Литва - США. Общий насторой Европы во взаимоотношениях с Россией можно понять из одной инициативы, а именно предложения сократить встречи Россия - ЕС с двух в год до одной. С другой стороны можно отметить, что наиболее здравомыслящие европейские политики уже реально осознают необходимость выстраивания равноправных отношений с Россией. Однако, при этом нужно иметь ввиду, европейцы были бы непрочь выйти из под опеки США. Но каждому в отдельности делать шаги в этом направлении страшно (слишком хорошо живут, можно нарваться и все потерять). Поэтому вполне ожидаемы попытки использовать Россию в качестве инструмента для решения своих геополитических целей и выполнения геополитических заказов США.

Если говорить о саммите Россия - ЕС 14 ноября 2008 года, первое на что стоит обратить внимание так это структурный дисбаланс участников. С одной стороны Россия как государство - один из постоянных членов Совета безопасности ООН, а с другой стороны некотороя тусовка с непонятным статусом, которая даже общий базовый документ в расплывчатом виде принять не может, хотя в тоже самое время является некоторым механизмом сожительства европейских государств-соседей. Поэтому со стороны России было бы гораздо разумнее на данной площадке вести диалог ЕврАзЭС - ЕС, а России выстраивать отношения с субьектами геополитики, то есть государствами, входящими в ЕС. Это несколько усложнит переговорный процесс, зато может предотвратить многие недружественные шаги наших соседей (ломятся обычно в приоткрытые двери). Проведение саммита в виде Россия - ЕС открывает Евросоюзу дорогу к выстраиванию отношений по этой же схеме с другими государствами, входившими ранее в СССР, тем самым взламывая пространство СНГ.

Любые переговоры с Европой стоило бы начинать отталкиваясь от тех договоренностей, что были достигнуты при разрушении Берлинской стены. Старая Европа (как ядро Евросоюза) и НАТО в целом брали на себя обязательста, которые не выполняются. Пришла пора европейцам о них напомнить и спросить когда начнут выполняться.

Кроме того имеется и еще ряд весьма важных вопросов к Евросоюзу:

1. Европа обьединяется и расширяется. Куда она идет? Это будет империя, орда, федерация, конфедерация? России хочется знать о стратегических задумках соседей. Вся предыдущая история говорит о том, что как только Европа обьединялась, то России это грозило большой войной.

2. Есть ли в Европе субьект, с которым можно вести серьезные стратегические переговоры? И вообще какой статус переговорщиков с точки зрения международной политики сейчас и что будет в обозримом будущем?

3. США (и не только) территорию Европы пытаются использовать для создания проблем России. Что европейцы с этим собираются делать дальше? Пока же за все эти действия пусть отвечают сами.

4. Информационное сопровождение войны в Южной Осетии было со стороны Европы весьма недружественным, что обусловлено во многом включенностью европейской элиты в фарватер политики США через Трехстороннюю комиссию и Бильдербергский клуб. Как это все понимать и не планируют ли европейские политики свою тусовку создать?

5. Хотелось бы получить внятный ответ, чего же Европа хочет от России. О том, что они нас за лохов держат, выстраивают схемы поставки нашего сырья в обмен на их продукцию с высокой долей добавленной стоимости, мы знаем. И как потом деньги от экспорта сырья опять возвращаются назад в Европу тоже известно. И образование наше они пытаются "реформировать", чтобы мы уже никогда с этим разобраться не смогли. Наивные... На каждую вашу хитрость у нас свои непредсказуемости имеются. Рано или поздно все придется вернуть, причем с процентами. Хотелось бы услышать о другом, чем могут быть европейцы полезны России в добрососедском смысле.

Со стороны России во взаимоотношениях с Европой шаги могли бы быть следующими:

1. Будем относится к Европе также, как она относится к нам.

2. Договор новый конечно же нужен, на абсолютно паритетных началах. Договариваясь с Европой, необходимо отмечать, что она несет полную ответственность за все действия третьих стран с ее территории.

3. Одним из важнейших элементов сотрудничества является поставка энергоносителей из России в ЕС. Здесь был бы весьма полезен долгосрочный стратегический договор о поставках. Причем, с учетом доли в экспортных доходах и технологии добычи и транспортировки, односторонние шаги со стороны покупателей энергоносителей из ЕС для России могут быть не менее опасны, чем односторонии шаги России как поставщика для ЕС.

4. Договоры о безопасности и, соответственно, организационные механизмы их реализации необходимо выстраивать не в рамках ОБСЕ, а на стыке цивилизаций, то есть как взаимодействие ОДКБ и ОБСЕ. Причем очень важно не допустить посторонней прокладки.

5. России необходимо начинать выходить из большинства договоров, заключенных в рамках Совета Европы, и в первую очередь из болонского процесса по разрушению российского образования.

* * *

Изложенное выше идеологически опирается на концепцию мировой многополярности (не путать с полицентризмом), где ЕврАзЭС и ЕС являются полюсами. Необходимо отметить, что многополярность вовсе не означает геополитическую территориальность, то есть захват под контроль некоторого субьекта определенной территории, при котором трения между территориальными обьединениями неизбежны. Многополярность подразумевает интерференцию между полюсами в пограничной полосе. В отношениях между нашими полюсами это могло бы означать вхождение пограничных стран как в СНГ, так и в Совет Европы. То есть некоторые страны ЕС, например, Сербия, Болгария, Финляндия и т.д. могли бы войти в СНГ. Как и некоторые страны ЕврАзЭС в Совет Европы. Почему нет, если это позволяет снять напряженность.

В настоящее время Европа обьединяется и организуется во многом на принципах, использованных ранее СССР. У них даже и комиссары имеются. А вот в рамках ЕврАзЭС обьединение имеет шансы пойти по гораздо более перспективному пути обьединения независимых государств.