Николай Елецкий

ВОЗМОЖЕН ЛИ НОВЫЙ КУРС СО СТАРОЙ ЭЛИТОЙ?

События последнего времени, при всей неоднозначности их возможных последствий, очевидно продемонстрировали один безусловный факт: возросла степень суверенности российского государства, самостоятельность его высшего руководства в принятии решений, относящихся к ключевым проблемам внутреннего развития и действиям на внешнеполитической арене. По-видимому, правы аналитики, отметившие, что признание независимости Абхазии и Южной Осетии - это ещё и де-факто своего рода декларация о провозглашении независимости и восстановлении государственного суверенитета России. Об этом же свидетельствуют и едва ли не первые после Карибского кризиса действия по налаживанию военного сотрудничества со странами Западного полушария, ставящие под сомнение незыблемость основных принципов доктрины Монро.

Конечно, самостоятельность страны в военно-политической и дипломатической сферах имеет очень важное значение в качестве атрибута её суверенитета, однако фундамент и перспективы суверенного развития остаются непрочными, если политическая независимость не подкреплена экономической самостоятельностью и весомостью роли страны в системе мирового хозяйства. Ясно, что рассуждения о "великой энергетической державе" - это лишь попытка словесного приукрашивания колониально-сырьевой ориентации российской экономики и отсталости её экспортной структуры, ставящей страну в неизбежную зависимость от научно-технических и информационно-интеллектуальных центров современного мира. "У научно-технологически и оборонно слабых стран долго покупать за большие деньги никто ничего не станет, ибо само собой напрашивается оккупационно-силовое решение" [Болдырев Ю. Ещё раз о содержании формулы "Россия - энергетическая держава" // Российский экономический журнал. 2008. N"3-4. c.18.]. Этот факт совершенно очевиден, и признание необходимости перехода к инновационному пути развития давно превратилось не только в общее место научных публикаций и правительственных программ, но и стало фактом массового сознания.

Казалось бы, по этому вопросу в обществе вполне может быть достигнут пресловутый "консенсус", и в чисто количественном аспекте, возможно, так оно и есть. Остаётся только одно "но", и именно оно способно свести на нет все попытки модернизации России - это интересы господствующей в стране криминально-компрадорской олигархии. Получая основные доходы от продажи на внешних рынках невозобновляемых природных ресурсов, организовав массовую перекачку за рубеж других элементов общественного богатства, криминальная олигархия и сросшееся с ней коррумпированное чиновничество заинтересованы в сохранении "статус-кво", сформировавшегося в основных своих чертах ещё к середине 90-х годов; их вполне устраивает роль России как колониального придатка "золотого миллиарда". Как неоднократно отмечалось в научной и публицистической литературе, российская экономическая и политическая олигархия - это своего рода "антиэлита", т.к. из объективно присущих социальной элите атрибутов она обладает лишь одним - властью; в остальных же аспектах - это не только не лучшая, но и в подавляющем большинстве случаев, худшая часть общества.

Подобное положение вещей стало неизбежным результатом механизмов социальной трансформации в России в 80-90-е гг. Непродуманность концептуальных оснований и стратегических целей "перестройки", идеологическая и политическая дезориентация общества привели к выдвижению на авансцену социальных преобразований самых беспринципных, эгоистических, продажных и вместе с тем самых бойких и демагогических деятелей и дельцов. Антиэлита, объединённая единым стремлением к личному обогащению и захвату власти, сформировалась из числа партийно-государственных чиновников, предавших и прежние социальные идеалы, и государственные интересы страны, воротил теневого бизнеса и хозяйственных руководителей, легко включившихся в процессы криминальной приватизации. "Сердечное согласие" коррумпированных чиновников, криминальных дельцов и хозяйственников-"прихватизаторов" привело не к возникновению "эффективных собственников", как обещали "прорабы перестройки", а к невиданному расхищению национального богатства, разрушению производительных сил и демографической катастрофе.

Далее включились механизмы самовоспроизводства антиэлиты, заработали известные алгоритмы "негативного отбора" - конкурентные преимущества оказались на стороне наиболее последовательных, можно сказать, "идейных" сторонников установки на личное обогащение посредством предательства национально-государственных интересов страны. Сохранявших остатки совести или "демократических" иллюзий деятелей вытесняли из рядов антиэлиты, расстреливали из танков в октябре 1993 г., лишали реального влияния или же они сами покидали ряды фактически сформировавшейся "партии государственной измены" и теряли возможность воздействия на ход событий в стране. Последнее наиболее характерно для представителей диссидентско-перестроечной интеллектуальной и идеологической элиты. Потеряли реальное влияние и, по существу, превратились в маргинальные фигуры даже такие крупные деятели, как А. Солженицын и А. Зиновьев. Большинство же "соловьёв перестройки" легко встроилось в ряды антиэлиты и от критики тоталитаризма и коммунизма перешло к явному или косвенному обслуживанию олигархии и криминально-компрадорского режима, комфортно проживая на дивиденды от "тридцати сребреников", полученных за предательство как коммунистических, так и демократических идеалов.

Результаты хозяйничанья в России антиэлиты общеизвестны - только за первое десятилетие "реформ" из страны было вывезено материальных и финансовых ресурсов на сумму, измеряемую триллионами долларов, а общие потери экономики, по оценке академика и бывшего премьер-министра Е. Примакова, более чем в 2 раза превысили потери советского народного хозяйства за все годы второй мировой войны [Примаков Е. По счетам удач и упущений // Экономика и жизнь. 2008. N"2. c. 12.]. Приближается к числу тех же военных и количество людских потерь. И лишь реальная угроза для доходов самой антиэлиты, наглядно проявившаяся в связи с дефолтом 1998 г., заставила её наиболее трезвую часть пойти на некоторое ограничение стихии "дикого" капитализма, введя элементы госрегулирования экономики.

Однако фундаментальные устои экономического и политического господства предательской олигархической антиэлиты остались при этом в неприкосновенности. В связи с этим возникает неизбежный вопрос - как, собственно говоря, предполагают высшие руководители государства осуществлять провозглашённый ими курс на формирование многополярного мира и модернизацию России с точки зрения кадрового обеспечения управления этим процессом? Кто будет претворять в жизнь решения, крайне невыгодные для "мировой закулисы" с экономической и политической точек зрения? Нынешние хозяева сырьевых монополий? Министры? Депутаты Госдумы, половина из которых берёт взятки, проталкивая выгодные для олигархии законы [см., напр.: Головко М.В., Некрасов В.Н. Коррупция и приоритеты антикоррупционной деятельности государства // Экономическая теория в XXI веке. Национальная экономика и социум. - М.: МГУ-Магистр, 2007. с. 294.]? Не случайно российскую антиэлиту определяют как "счётократию", управляемую извне и полностью зависящую от тех зарубежных структур, которые могут повлиять на судьбу счетов в иностранных финансовых институтах. "Кто сегодня руководит нашей страной - патриоты или наёмные менеджеры, для которых где хорошо - там и Родина?.. Российская элита, спасая свои счета, недвижимость, яхты, самолёты, автомобили и футбольные клубы за рубежом, спасая "будущее своих детей", которые не просто учатся, а постоянно живут в странах Запада, - в нужный "час Х" легко и просто сдаст все национальные интересы" [Нагорный А. Америка закрывается // Завтра. 2008. N"39. с. 1.]. Достаточно напомнить, что только в Лондоне, по данным налоговых органов Великобритании, 300 тысяч российских граждан приобрели имущества на сумму от 1 млн. стерлингов и выше каждый, т.е. всего - более чем на 600 млрд. долл. Для сравнения отметим, что на приоритетные национальные проекты, преобразуемые ныне в государственные программы и предназначенные для всего 140-миллионного населения России, предполагается выделить порядка 300 млрд. руб. "За 20 лет российское государство взрастило такую "пятую колонну", которой наверное не было за всю историю ни у одного народа: А ведь всё это люди, которые занимают ключевые места в государственном аппарате, бизнесе, СМИ, которые готовят и принимают решения, определяющие судьбы страны: Как поведут они себя в критической ситуации? Кто для них друг, а кто враг?" [Батчиков С. Слово и дело // Завтра. 2008. N"37. c.4]

Антигосударственные установки олигархической антиэлиты разделяет и её челядь в сферах паразитического псевдопредпринимательства, чиновничества и идеологической обслуги. Это явно выявилось в ходе недавнего конфликта на Кавказе, когда "пятая колонна" развернула пораженческую агитацию и в условиях открытой агрессии против России требовала от руководства страны очередной капитуляции. Готовность к предательству интересов своей страны "отражает устремления значительной части российских элит: Привыкшие к неуклонному росту доходов, бонусов и прочих премиальных в годы нефтегазового бума, уверенные в том, что стремительный рост потребления должен продолжаться и впредь, эти социальные группы ни в коей мере не готовы ради великих глобальных целей противодействия "мировому сатане" лишаться даже толики привычных удовольствий" [Рябов А. Победа не приходит одна // Новая газета. 2008. N"67. c. 4]. Такая позиция элит, их готовность к явному или скрытому саботажу невыгодных для них установок центральной власти резко усложняет задачи реализации модернизационной стратегии, т.к. требует преодоления сопротивления не только олигархии, но и нисходящих иерархических уровней тех социальных слоёв, материальное благополучие которых зависит от сохранения сырьевой ориентации российской экономики и от благосклонности западных хозяев.

Линия на переход к инновационному развитию и неразрывно связанная с ней установка на укрепление внешнеполитических позиций России неизбежно требуют кардинальной смены социального качества и персонального состава элиты. Сегодня уже недостаточно <равноудалённости> высшей государственной власти от отдельных олигархических кланов - необходимо полное отстранение этих кланов от экономической и политической власти, радикальное изменение системы собственности, ликвидирующее саму экономическую базу могущества олигархии. Мировой финансовый кризис привёл к волне национализации финансовых институтов даже в крупнейших странах, столетиями выступавших в роли оплота капиталистических принципов частной собственности. Их эволюция обнаружила в настоящее время очевидную историческую предельность, отражающую достигнутый уровень производительных сил и не зависящую от каких бы то ни было идеологических предпочтений или догм. Тем более это очевидно в России, где продолжавшееся в течение двух десятилетий хозяйничанье своекорыстной предательской олигархии привело страну к полуколониальному статусу и демографической катастрофе. Однако признаков того, что "коллективный кудрин" сменит принципы своей политики или сам будет сменён, пока не наблюдается.

Новые задачи требуют новых людей для их решения. В отдельных персональных случаях, конечно, возможно "обращение Савла в Павла", но ждать массового перехода антиэлиты на позиции, отвечающие национально-государственным интересам страны, было бы утопично. За два десятилетия сформировался особый социально-психологический тип "героя нашего времени", в том числе из числа представителей поколения, которому в начале 90-х было около или немногим за 20 лет. Если учесть, что "почти 70% молодых бизнесменов полагают возможным, а то и необходимым отступать от требований закона, то портрет представителя авангарда делового сообщества новой России приобретает вполне определённые черты. Он очень напоминает образ одинокого волка, готового на всё ради добычи: Он будет продолжать линию ориентированных на материальные ценности, бездуховных и незаконопослушных прагматиков" [Клейнер Г. Смотрите, кто пришёл!.. // Вопросы экономики. 2008. N"8. c. 147, 149]. Об интересах страны и других людей такие дельцы в лучшем случае могут вынужденно поминать, лишь оказавшись за тюремной решеткой, как это произошло с известным олигархом, передавшим на волю покаянное "патриотическое" письмо. Для кардинальной смены психологического типа личности, а тем более социального слоя, как доказывает предшествующая история человечества, необходима смена поколений.

Исключительная сложность стоящей перед руководителями страны кадровой проблемы порождает пессимистические прогнозы о том, что не власть изменит элиту, а элита в очередной раз подомнёт под себя власть и заставит её капитулировать перед "мировой закулисой", отказавшись в той или иной форме и под теми или иными предлогами от курса на независимость и модернизацию России. К сожалению, такой вариант развития событий вполне реален: слишком сложны и "запущены" беды российского общества, слишком велики те ресурсы и потенциал воли и решимости, которые необходимы для хотя бы частичного смягчения экономических, политических, дипломатических, национальных и других неурядиц, слишком ощутима зависимость от могучих зарубежных противников. "Главное содержание "новой эпохи", или новой холодной войны - это контратака старого Запада. Россию видят и выбирают в качестве символа невыгодных перемен и дают показательный бой. Может быть, в России видят "слабое звено" экономического, социального и политического наступления незападного мира?.. Главная цель игры, которую нам навязывают - сорвать модернизацию России. Поскольку выяснилось, что эта модернизация ведёт не к созданию вассала, а к возрождению конкурента" [Караганов С. Ловушки "холодной войны" // Российская газета. 29.08.2008. c.9.].

Однако вполне возможен и другой вектор социальной трансформации, предполагающий целенаправленный поиск и выдвижение людей, личностные качества и деятельность которых соответствуют новым задачам. Как показывает исторический опыт России, в переломные эпохи оказывалось достаточное количество представителей самых разных социальных, профессиональных и возрастных групп, которые могли возглавить движение общества и на которых власть могла опереться при решении самых сложных задач, если только деятельность этой власти способствовала укреплению основ и успешному развитию российской цивилизации. Достаточно вспомнить петровских гвардейских сержантов или сановников Александра II. Конкретный механизм поиска и выдвижения подобного рода людей - это техническая проблема, вполне решаемая посредством управленческого инструментария, имеющегося в распоряжении центральной власти, особенно если учесть специфику современного "прозрачного" информационно-компьтеризированного общества, в котором весьма легко получить любую информацию о взглядах и деятельности любого человека. В этом отношении главное - это действительное, а не формально декларируемое желание руководителей государства осуществить смену элиты и подобрать сначала на ключевые, а затем и на нисходящие кадровые позиции людей, которые по убеждениям, личностным и деловым качествам способны выполнять новые задачи.

Невозможно переоценить в этом отношении важность системы образования, идеологической и содержательной переориентации образовательных структур на подготовку специалистов и граждан страны, для которых приоритетными станут не животные инстинкты потребительства, а задачи возрождения и укрепления российской государственности. "Главное сейчас - продолжать развивать лучшее, что есть в России - её молодёжь, её человеческий капитал. Начать всерьёз прогнозировать и работать на опережение во внешней политике. Тогда мы не проиграем. А, наверное, и победим, хотя неизбежно и с потерями" [Караганов С. Ловушки "холодной войны" // Российская газета. 29.08.2008. c.9]. При этом надо отдавать себе отчёт в том, что деятельность нынешних так называемых "элитных" вузов пока ориентирована в диаметрально противоположном направлении - в лучшем случае просто для подготовки кадров для других стран, в худшем - для подготовки людей, профессионально запрограммированных на дальнейшее расхищение национального богатства России и на выполнение роли "агентов влияния". Вместо нынешних псевдореформ, способных в ходе "болонизации" лишь закрепить воспроизводство антиэлиты, необходимы кардинальные перемены во всех звеньях и на всех уровнях образовательной системы, стратегической целью которых должно стать восстановление статуса и роли российской образовательной системы как лучшей в мире.

По информации "Фонд стратегической культуры"

12.10.2008