Елена Пономарева

ОБ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ПОНЯТИЙНОЙ КАТАСТРОФЕ

Мы давно привыкли к таким словосочетаниям, как "военная безопасность", "экономическая безопасность", "продовольственная безопасность", "экологическая безопасность" и т.д. Однако есть еще один вид безопасности, о котором мы часто забываем, но который на самом деле является едва ли не самым важным, - интеллектуальная, или понятийная безопасность.

Ее нарушение - понятийная катастрофа - ведет, как правило, к катастрофе социальной и политической. После череды революций мы хорошо усвоили, что разруха - социальная, экономическая, политическая - начинается с разрухи в головах, все социальные потрясения начинаются с потрясений в умах. Ярчайшее доказательство тому - история крушения/разрушения СССР, которое началось с развала в сфере идей и образов сначала интеллигенции, а затем и всего народа. Недаром на Западе так внимательно анализируют удары по безопасности в области интеллекта (наука, культура, образование), считая нанесение этих ударов важными факторами победы в "холодной войне" (как З. Бжезинский в книге "Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство").

Понятийная катастрофа - это ситуация, когда общество лишают понятий, необходимых ему для выработки самосознания, для самоидентификации. Понятийная безопасность - это наличие у общества, государства, цивилизации адекватного понятийного аппарата для критического анализа самого себя.

Одна из причин социальной и геополитической катастрофы, какой стало исчезновение с карты мира Советского Союза, заключалась в том, что в СССР отсутствовала общественная наука, реально изучавшая советское общество и располагавшая отвечающим задачам такого изучения понятийным инструментарием. Ее место занимали интеллектуальные суррогаты - "исторический материализм", "политэкономия социализма", "научный коммунизм", игнорировавшие подавляющее большинство достижений мировой науки.

После крушения СССР место выброшенных на свалку коммунистических идеологов и связанных с ними программ образования заняли либеральные догмы - причем в крайне вульгаризированном ("неолиберальном") виде.

И "демократия" в России после 1991 года, и предшествовавший ей "коммунизм" подрывали и подрывают интеллектуальную безопасность общества тем, что отказывают подавляющему большинству его членов в неотъемлемом праве человека разумного "выбрать наилучшее" (Геродот).

* * *

Один из основополагающих фактов современной международной жизни - "глобализация".

В технологическом плане глобализация - это переворот в области коммуникаций, придавший движению информации и капитала поистине всемирный характер: превращение информации и капитала в электронный сигнал освободило их движение от материальных ограничений ("Все, что движется со скоростью, приближающейся к скорости электронного сигнала, - отмечает социолог Зигмунт Бауман, - практически свободно от ограничений, связанных с территорией, откуда он послан, в которую послан или через которую проходит", - а значит, свободно от контроля со стороны государства).

Экстерриториальность электронного сигнала означает, что ни одно отдельно взятое общество (государство) не контролирует полностью ни глобальные финансовые рынки, ни глобальную информационную сферу. А поскольку рыночные императивы занимают центральное место в современных общественных отношениях, подчиняют себе в той или иной мере все сферы общества, происходит превращение интеллигенции в культур-буржуазию, или медиаинтеллектуалов. Это подрывает фундаментальную науку, заталкивает образование в сферу утилитарных потребностей, снижая интеллектуальную безопасность общества перед лицом капитала.

Может ли быть что-то хуже этого? Да, может. Во-первых, нарушение интеллектуальной безопасности перед лицом не просто капитала, а глобального капитала. Во-вторых, управляемый характер этого процесса.

Глобализация - это в значительной степени управляемый хаос, создаваемый системными действиями наднациональных структур, некоторых государств и корпораций с целью подорвать позиции потенциальных конкурентов, навязывая "остальному" миру заведомо проигрышные стратегии. Методы, которыми это делается, могут быть самыми разными - от тех, которые описал Джон Перкинс в книге "Исповедь экономического убийцы", до весьма тонких (предложения "рыночных", "демократических" реформ и проч.). Общество, которое не находит сил отклонить навязываемые ему извне проигрышные стратегии ("реформы"), рано или поздно оказывается в Стране Дураков. Его постигает катастрофа. Именно это произошло с Восточной Европой (СССР) и Латинской Америкой в 1980-е годы.

Кто-то не верит? Пусть послушает Стивена Манна - высокопоставленного американского дипломата (специализируется на нашей стране с 1976 года; член группы непрерывного кризисного мониторинга в Госдепе США; с 2004 года - спецпредставитель американского президента по конфликтам в Евразии). Стивен Манн, не стесняясь, говорит о необходимости "создания хаоса" как инструмента обеспечения национальных интересов США.

Механизмами создания хаоса в стане геополитического противника Стивен Манн считает "содействие демократии и рыночным реформам", а еще - "повышением экономических стандартов и ресурсных потребностей, вытесняющих идеологию". Последнее особенно важно: усвоению в качестве руководства к действию тезисов о "развитии демократии", "рыночных реформах" должна предшествовать интеллектуальная обработка людей, которые готовят принятие решений. Здесь мы сталкиваемся с системной манипуляцией, искажающей восприятие реальности к выгоде одной из нескольких цивилизаций - западной (североатлантической). Контроль над информационными потоками, над сферой образования (плюс распределение грантов на научные исследования, которое никогда не бывает нейтральным) - одно из главных средств такого управления миром, при котором порядок в меньшей (богатой) части международного сообщества обеспечивается за счет разложения его большей (бедной) части.

Первое, что делается в этом случае, - блокируется адекватное понимание обществом, избранным в качестве объекта манипуляции, самого себя. Тем самым наносится прямой удар по национально-государственной и культурно-исторической идентичности. В русской истории такая ситуация возникала дважды: на рубеже XIX-XX и на рубеже XX-XXI вв. Каждый раз это влекло понятийную, а затем - общественно-политическую катастрофу.

Под флагом "глобализации" большинству государств мира навязываются сегодня стандарты, подрывающие их суверенитет (обосновывается это, как правило, приоритетом рынка в сфере образования, превращающим последнее в "услугу"), снижающие уровень их интеллектуальной безопасности. В РФ, "благодаря" присоединению страны к Болонскому процессу, хлынули новые образовательные программы по экономике, социологии, политологии и т.п. В основе многих из них - неолиберальные воззрения, сплошь и рядом непригодные для понимания "импортирующих" их обществ, искажающие картину реальности. В итоге мы снова, как когда-то заметил Ю.В. Андропов, "не знаем общества, в котором мы живем"

Да, включение в общемировое информационное пространство, интернационализация науки и образования - процесс объективный, у него много плюсов. Однако здесь нужно хорошенько помнить английскую поговорку: "Каждое приобретение - потеря". Помнить и ни в коем случае не допустить, чтобы российский общественный организм на критическом этапе своего становления был еще раз лишен полноценного самосознания.

по информации - Фонд стратегической культуры

11.07.2008