Юрий Рубцов

"РЕФОРМА БАЛУЕВСКОГО": СПОР АНГЛО-САКСОНСКОЙ И ПРУССКОЙ МОДЕЛЕЙ

Как минимум два десятилетия идут у нас разговоры о военной реформе. Многие мероприятия зачислялись по ее разряду, дабы убедить общественность в том, что идет она, родимая: от вывода групп войск из стран Восточной Европы и сокращения общей численности Вооруженных сил до перевода рядового и младшего командного состава на контракт. Да только результаты перемен не впечатляют.

А беда, похоже, в том, что большинство даже тех, кто добросовестно брались и берутся за военное реформирование, воспринимают нынешнюю Россию как уменьшенную копию Советского Союза, а ее армию готовят к войнам прошлого ХХ века. Но РФ принципиально отличается от своего исторического предшественника политическим режимом, экономическим устройством, геополитическим положением, набором союзников и партнеров, существом вызовов и угроз своей безопасности, а также сильно сократившимися возможностями ответа на них.

Да и войны последнего десятилетия показывают: бессмысленно по-прежнему уповать на опыт второй мировой войны с использованием миллионных людских масс и армад бронетанковой и авиационной техники. Облик сегодняшнего дня определяют локальные войны и конфликты, антитеррористические операции, в которых боевые задачи решают мобильные части и подразделения, оснащенные боевыми комплексами и системами с собственным интеллектом.

Эти факторы и предопределяют направления нового витка реорганизации нынешней армии. Разработку ее проекта связывают с именем начальника Генерального штаба Вооруженных сил РФ генерала армии Юрия Балуевского. Еще в конце 2005 г. он предложил отказаться от системы военных округов и перейти к оперативным командованиям по основным стратегическим направлениям. Таким образом, решено отказаться от той схемы устройства, в рамках которой русская и советская армии традиционно существовали полтора века, со времен военной реформы Д.А. Милютина - военного министра Александра II.

Как выглядит существующая структура управления? Министр обороны - Генеральный штаб - штабы военных округов и далее по нисходящей от армии до полка. В схему включены также самостоятельные главкоматы видов Вооруженных сил и командования родов войск: Ракетных войск стратегического назначения, Космических войск и Воздушно-десантных войск.

Новая же схема предусматривает создание на базе шести существующих военных округов оперативных командований на европейском, среднеазиатском и дальневосточном стратегических направлениях. Командования направлениями получают высокую степень самостоятельности в принятии решений, Генштаб в привычном сегодня виде упраздняется.

Оправдана ли такая кардинальная реорганизация? Насколько новая структура, очень напоминающая американскую, отвечает российской действительности?

Напомним, как устроена система административно-оперативного руководства вооруженными силами США. В целом она соответствует так называемой англо-саксонской модели и заключается в относительно четком раздельном административном и оперативном руководстве. Административное руководство осуществляется через гражданских лиц - министра обороны и министров армии, ВВС и ВМС и охватывает военно-политические и административно-финансовые вопросы. Вторым видом руководства занимаются два звена: а) Комитет начальников штабов в составе председателя комитета и начальников штабов сухопутных войск, ВМС, ВВС и коменданта морской пехоты, б) главнокомандующие объединенными командованиями.

Принципиально важно, что ни Комитет начальников штабов, ни его председатель непосредственно войсками не руководят. За ними закреплена только функция осуществления связи между главнокомандующими объединенными командованиями и министром обороны и президентом. Непосредственное оперативное руководство вооруженными силами США осуществляется по следующей линии: президент - министр обороны - главнокомандующие объединенными командованиями.

В основу отечественного военного строительства исторически была заложена так называемая прусская модель, которая предполагает объединение вооруженных сил страны в единую команду под жестким контролем их организации, функционирования и развития со стороны объединяющего органа - Генерального штаба, подчиняющегося министру обороны и, естественно, Верховному Главнокомандующему. Эта модель на протяжении многих десятилетий показала свою высокую эффективность, и уже по этой причине многие военачальники и военные аналитики считают недопустимым механически отказываться от нее.

Оппоненты Юрия Балуевского считают, что пространственный размах России, огромная протяженность ее границ, по периметру которых расположено много отнюдь не дружественно настроенных стран, сложившаяся система подготовки мобилизационных ресурсов и другие факторы требуют сохранить прежнюю систему, внеся в нее необходимые коррективы. Кроме того, они настаивают на том, что новая система управления хороша для выполнения частных, региональных задач, но задают резонный вопрос: что будет в случае, если разразится не конфликт, не локальная война, а нечто более масштабное?

Сторонники отказа от системы военных округов и перехода к оперативным командованиям исходят из того, что пока у России есть ядерное оружие, полномасштабная война нам не угрожает. Гораздо большая опасность таится во все более возрастающем отставании от развитых государств в устройстве систем управления, техническом оснащении и материальном обеспечении войск и сил флота. Сохранение же прежней, окружной системы, подчиненной Генеральному штабу, будет лишь загонять решение этих проблем в тупик. Тем более что Генштаб явно перегружен функциями, не связанными с оперативным управлением войсками, - закупками техники и вооружения, комплектованием, снабжением войск и т.п.

Трудно не согласиться с известным военным аналитиком членом-корреспондентом Академии военных наук Анатолием Цыганком: "В Российской армии нет подготовленных, сколоченных уже в мирное время командований или центров управления на театрах или направлениях предполагаемых локальных конфликтов или боевых действий. Как правило, с началом боевых действий или войны начнется формирование командных пунктов и передача в их оперативное подчинение соединений и частей Сухопутных войск, ВВС и ПВО, разведки, связи, РЭБ, инженерных, химических и других специальных войск. Управление войсками осуществляется по старой схеме: Генштаб отправляет директиву в военный округ, из военного округа - в отдельную армию, оттуда - в дивизии. А подлетное время ракеты исчисляется минутами".

Выход из положения видится в создании указанных выше оперативных территориальных управлений, которые выявляли бы возможные угрозы на своих направлениях и самостоятельно реагировали на них. Кроме территориальных, предполагается создать и одно функциональное командование - ракетно-космической обороны, которое подчинило бы себе ВВС, Космические войска и отдельную армию противоракетной обороны и предупреждения о ракетном нападении. Все они, как предполагается, будут подчинены Главному командованию, созданному вместо Генерального штаба.

Сторонники "реформы Балуевского" ссылаются также на то, что к предложенной схеме, так или иначе, придется прибегнуть в случае войны. С переводом на военное положение военные округа и командования видов Вооруженных сил будут трансформироваться в оперативные территориальные командования, и им начнут передавать для усиления ВВС и ПВО. В оперативное управление им передадут также соединения и части МВД, Пограничных войск ФСБ, МЧС. На приморских направлениях будет организовываться взаимодействие с силами ВМФ.

Разумеется, делать это лучше, не дожидаясь часа "Х", - в спокойной обстановке и плановом порядке, не испытывая массированного воздействия противника.

Надо заметить, что свои аргументы есть и у противников идеи. Значит, реформаторы далеко не все вопросы смогли прояснить. Непродуманность, поспешность, как показывает история военного строительства, срывала не одно благое дело. Надежду подает то, что нынешнее руководство Генштаба не склонно к резким движениям. Вот и идея оперативных территориальных командований, выдвинутая в конце 2005 г., экспериментально прорабатывалась два года, прежде чем было решено приступить к ее практическому воплощению.

по информации "Фонд стратегической культуры"

21.11.2007