Русстрат

ВЫВОД ПРИБАЛТИКИ ИЗ НАТО - В ИНТЕРЕСАХ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ЕС

Но способен ли на такое Европейский союз? Если нет, то его судьбу будут обсуждать без него

МОСКВА, 13 января 2022, Институт РУССТРАТ.

Во французском Бресте проходит встреча министров обороны и иностранных дел стран-членов Европейского союза. Заявлено, что ЕС «должен определить конкретные шаги в ответ на наращивание Россией военной мощи на границе с Украиной». Но речь не только об этом.

Накануне саммита верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель опубликовал статью, в которой отреагировал на российско-американские переговоры о принципах архитектуры европейской безопасности. «Россия хочет представить Евросоюз как не имеющий значения и добивается стратегического раскола между США и Европой, – заявляет Боррель. – Она также хочет, чтобы мы согласились с тем, что Москва имеет решающее влияние на Украину и Белоруссию, не говоря уже о Центральной Азии».

По мнению главы европейской дипломатии, эти предложения «явно неприемлемы», но все равно с Россией их надо обсуждать. Его предложение следующее. На встрече в Бресте министры должны решить три задачи. Первая: возвращение к общим принципам архитектуры безопасности, как «они вытекают из Хельсинкской хартии, Парижской хартии, соглашения между НАТО и Россией или Венского документа ОБСЕ о мерах укрепления доверия».

Вторая: создание «более эффективного механизма управления кризисами в отношениях с Россией, область, в которой ЕС имеет большой опыт». Третья: создание «постоянных и оперативных механизмов предотвращения конфликтов и мер по укреплению доверия, чтобы поведение всех сторон не было неверно истолковано, особенно в отношении военных маневров».

Однако Боррель не отвечает на логически вытекающий из его рассуждений вопрос: если старые механизмы диалога ЕС – Россия об архитектуре безопасности не сработали, то почему это получится у новых? Проблема здесь в том, что Евросоюз не способен говорить единым голосом, но упорно продолжает цепляться за эту нереальную и неосуществимую идею. Вопреки тому, что пишут сами же европейские эксперты и аналитики.

«Американцы и русские снова говорят друг с другом о европейской безопасности, – отмечает одно из немецких изданий. – Но ЕС как такового нет, а самые проворные среди европейцев ищут складной стульчик, как в кинотеатрах или общественном транспорте, по словам Жана-Доминика Мерше, известного во Франции журналиста, специализирующегося на военных вопросах и внутренней безопасности. Во время переговоров в понедельник, 10 января, между представителями США и Вашингтона, не нашлось даже такого стульчика для ЕС».

Очевидно, что это вина самого Евросоюза. В нем присутствуют силы, которые придерживаются разнонаправленных векторов, а сам ЕС является геополитическим Тяни-Толкаем. Самая главная заинтересованная в стратегической автономии Евросоюза страна, Франция, видит интересы Европы на юге – Средиземноморье, Африке, Ближнем Востоке. Германия более заинтересована в продвижении на восток, где Берлин хочет одновременно вести диалог с Россией и чтобы против этого не выступали Польша и республики Прибалтики.

Не исключено, что Париж и Берлин еще могли бы договориться и согласовать геополитические приоритеты, ретранслировав их потом на весь Евросоюз. Однако невозможно представить, что это получится, если принимать во внимание «озабоченности» поляков и прибалтов и их зацикленность на России. Хотя Западная Европа до сих пор не может понять, почему Франция и страны Бенилюкса пошли на примирение с напавшими на них Германией и Италией уже через 10 лет после последней войны, а республики Прибалтики, где советская «оккупация» закончилась 30 лет назад, до сих пор враждебны к Москве.

Более того, они претендуют на то, чтобы диктовать ЕС и США, как им обращаться с Россией. Накануне саммита в Бресте премьер-министр Эстонии Кая Каллас в интервью французской газете Le Figaro раскритиковала решение Вашингтона не приглашать Таллин на переговоры между Россией и США в Женеве. А затем в беседе с Reuters сообщила, что Латвия, Литва и Эстония просят НАТО увеличить численность войск Североатлантического альянса на своей территории, видя в них «сдерживающий фактор на фоне российской угрозы», и ведут на эту тему соответствующие переговоры.

Но в чем именно заключаются вызовы безопасности прибалтийских республик? Заместитель министра иностранных дел России Александр Грушко на брифинге, посвященном переговорам между Москвой и НАТО, вернулся в прошлое и рассказал, как виделась ситуация до вступления Латвии, Литвы и Эстонии в альянс. Хотя в то время у них фактически не было собственных вооруженных сил, одновременно не было и никаких угроз, отметил российский дипломат.

«В отношениях с этими странами у нас было только два военных вопроса, – продолжил Грушко. – Это военный транзит в Калининград и судьба военных пенсионеров. Никто не знал ни о Сувалкском коридоре, ни о проблеме транспондеров. Никто не говорил, что их надо защищать, что там надо размещать иностранные силы. Ситуация кардинально изменилась после их вступления в НАТО, в результате чего этот самый спокойный в военном отношении регион был превращен в арену военного соперничества».

Таким образом, именно Североатлантический альянс (точнее, главенствующие в нем американцы) создали главные «угрозы безопасности», с которыми сейчас предстоит иметь дело и Евросоюзу. Поэтому решением задач, обозначенных верховным представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозепом Боррелем, среди прочего, должен стать вывод Прибалтики из НАТО.

Для начала ведущие европейские страны могли бы поставить вопрос о дезавуировании решений Варшавского саммита альянса, состоявшегося в 2016 году, когда была достигнута договоренность об усилении так называемого восточного фланга НАТО. Это вылилось в размещении новых многонациональных подразделений на основе непрерывной ротации в 2017 году: Литву закрепила за собой Германия, Латвию – Канада, Эстонию – Великобритания, Польшу – США.

Начав с этого, ЕС и Россия получат хорошую возможность продолжить диалог об архитектуре европейской безопасности в целом. Но способен ли на такое Европейский союз? Если нет, то его судьбу будут обсуждать без него.

Источник: https://russtrat.ru/

13.01.2022