С В Е Т

РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

А Н А Л И Т И Я

Константин Пензев

ДВОЕ И БОЛИВАР. ТО, ЧТО СОСТАВЛЯЕТ РЕАЛЬНУЮ ПОЛИТИКУ

В продолжение разговора об отношениях США и КНР, начатого в предыдущих статьях (1), следует указать, что Соединенные Штаты контролируют Китай не только военными методами, но и политическими. Как это происходит? Для начала мы должны ответить на главный вопрос. Желают ли США сегодня прекратить поставки сырья в КНР или же они желают их контролировать? Прекращение поставок и контроль над ними - вещи совершенно различные. Различаются они как прямая и потенциальная угроза. Одно дело выстрелить из револьвера в голову, другое - держать его у виска. В первом случае можно только сожалеть о безвременной кончине жертвы, во втором - попытаться ее, эту жертву, эксплуатировать.

Почему мы должны задаться данным вопросом при рассмотрении американо-китайских отношений? Дело в том, что некоторые представители вашингтонской администрации (хотя и бывшие), утверждают, что США хотят именно прекратить поставки сырья в КНР. В частности, Пол Крейг Робертс (Paul Craig Roberts), экс-заместитель министра финансов США, а ныне один из авторов "The Washington Times", утверждает: "Мы хотим свергнуть Каддафи в Ливии и Асада в Сирии, потому что хотим выгнать Китай и Россию из Средиземноморья. Китай осуществлял масштабные энергетические инвестиции на востоке Ливии и полагается на нее, наряду с Анголой и Нигерией, в плане своих энергетических нужд. Это попытка США отказать Китаю в ресурсах - так же, как Вашингтон и Лондон отказали в ресурсах китайцам в 30-е гг." (2).

Положим, Пол Робертс в чем-то прав, но в чем именно? Отказ Вашингтона и Лондона в поставках ресурсов в Китай в 30-е гг. прошлого века вполне объясним. Экономика США в то время являлась крупнейшей производящей экономикой мира. Какой-либо конкурент в этом деле и в те годы вовсе не был нужен Соединенным Штатам. Ныне ситуация изменилась. Сегодня вы идете в торговый центр и видите кругом ярлыки "Сделано в Китае". Если вы видите ярлык, к примеру, "Сделано в США", то не сомневайтесь, это тоже сделано в Китае. Если в настоящий момент, как утверждает Пол Робертс, администрация США пытается прекратить поставки ресурсов в КНР, то тем самым она пытается прекратить китайский товарный экспорт в Соединенные Штаты. Иначе как прикажете китайцам производить джинсы и компьютеры для американцев?

Между тем, для прекращения китайского экспорта, вообще-то, достаточно использовать некоторые заградительные таможенные меры. Это будет дешевле и проще, чем устраивать интервенцию в Ливию. Кроме того, возникает вопрос, что будут делать США, лишенные дешевых китайских товаров? Восстанавливать свою индустрию? Неужели американцам придется работать в поте лица за сущие копейки, пытаясь выиграть промышленную конкуренцию с китайцами? Но они не выиграют ее в любом случае.

Таким образом, напрашивается вывод, что США не хотят прекратить поставки сырья в Китай, но хотят их контролировать. Каким образом и для чего? Ответ на вторую часть вопроса несложен. Контроль над поставками ресурсов в КНР позволяет Соединенным Штатам эксплуатировать эту страну. Ответ на вопрос - "каким образом" - коротко сформулируем так. США могут контролировать и контролируют поставки ресурсов в КНР как военными методами, к примеру, осуществляя надзор над судоходством с помощью своих ВМС, так и политическими, насаждая угодные себе режимы в государствах-поставщиках ресурсов в КНР, к примеру, в Судане, той же Ливии и пр. Естественно, Китай всеми силами пытается противодействовать американским устремлениям.

Посмотрим, как это все происходит.

Ян Бреммер в "The Financial Times" утверждает, что "главным приоритетом Китая стало заключение соглашений о поставках источников энергии со все новыми поставщиками. Чтобы обеспечить долгосрочные поставки, Пекин зачастую платит гораздо больше рыночной цены, только чтобы добиться заключения сделки. А это создает перекос в рыночных ценах. Кроме того, Китай нацеливается на рынки, где конкуренция не столь интенсивна. Это заставляет Пекин заключать сделки с политически изолированными режимами, которые, естественно, жаждут получить выход на такой рынок, как китайский. Именно здесь лежат истинные корни конфликта, потому что США стремятся к изоляции таких режимов, а Китай дает им деньги и политическое прикрытие" (3).

Под "изолированными режимами" Бреммер понимает неугодные США национальные правительства, которые пытаются проводить независимую от Вашингтона политику. Эти режимы, именуемые еще и "тираническими", на самом деле попросту не являются "сукиными сынами", управляемыми из Вашингтона (4).

В чем заключается, к примеру, суть нынешнего конфликта между США и Ираном? Не вдаваясь в проблемы иранской ядерной программы и прав человека, ущемляемых как при настоящем антиамериканском режиме Ахмадинежада, так и при проамериканском режиме последнего шаха Резы Пехлеви, следует указать, что Иран состоит в первой пятерке стран-экспортеров нефти в КНР, в которую входят Ангола, Саудовская Аравия, Иран, Оман и Россия (5). Как указывает вышеупомянутый Ян Бреммер, Китай в настоящее время стал "основным препятствием, мешающим оказанию многостороннего давления на Иран с тем, чтобы он отказался от своих ядерных устремлений". Так, уже в ноябре 2005 г. Китай подписал с Ираном меморандум о поставках сжиженного природного газа на 70 млрд. долл. в течение 30 лет. Остается только согласиться с Бреммером в том, что "в результате этого Китай, скорее всего, будет блокировать любые попытки США использовать Совет Безопасности ООН для введения эмбарго на иранские нефть и газ".

В контексте намерений США контролировать поставщиков нефти в КНР, в т.ч. и Россию, совершенно определенный вид приобретает т.н. "дело Навального". Состоит оно в том, что миноритарный акционер "Роснефти" А. Навальный отправил заявление в Генпрокуратуру РФ с просьбой провести проверку действий руководства "Роснефти" при заключении контракта о поставках 48,4 млн. т нефти в Китай до 2010 г. (6) По мнению А. Навального, компания "Роснефть" недополучила около 3,6 млрд. долл. прибыли в результате поставок нефти в КНР по нерыночной цене. Так это или нет - является вопросом отдельного расследования, однако факт остается фактом, "дело Навального" заключается, прежде всего, в том, чтобы представить ВСТО и российские поставки энергоресурсов в КНР в невыгодном свете.

Сейчас вновь обратимся к статье Яна Бреммера, в которой автор, между прочим, утверждает следующее: "поскольку китайский флот пока не может противостоять военно-морскому господству США в Азии, военно-политический кризис из-за, скажем, Тайваня, может привести к тому, что Соединенные Штаты блокируют поставки нефти в Китай с Ближнего Востока и из Северной Африки. Чтобы снизить свою уязвимость в случае возникновения подобного сценария, Китай рассматривает возможность прокладки нефтепровода через Бирму - государство, которое администрация Буша включила в свой список "форпостов тирании". Что касается Мьянмы (Бирмы) и блокады поставок нефти через Малаккский пролив, то подробнее см. Пензев К.А. "Мьянма. Кого она беспокоит и почему?" (7). Что же касается попыток КНР противодействовать военно-морскому контролю США над "Жемчужной нитью", т.е. над индоокеанским морским путем, связывающим Персидский залив с Южно-Китайским морем, то здесь следует обратить внимание не только на Мьянму, но и на Пакистан. Дело в том, что наличие военно-морской базы КНР в Пакистане может позволить китайскому флоту бороться за контроль над западным участком "Жемчужной нити".

Вообще-то, Пакистан до последнего времени был прочно привязан к политическим и военным планам США. Лучшее свидетельство тому - 3,5 млрд. долл. ежегодной помощи, выделяемой Вашингтоном в пользу Исламабада, не считая иных сумм, величина которых определяется текущей международной обстановкой. К примеру, в прошлом году, по сообщению ВВС, госсекретарь Х. Клинтон в ходе переговоров в Исламабаде заявила о выделении Пакистану помощи в размере 7,5 млрд. долл. Данный пакет финансовых мер был одобрен Конгрессом США в 2009 г. с целью "снизить антиамериканские настроения в среде пакистанского истеблишмента" (8).

Бывший помощник главкома ВВС Пакистана, Аир Кдре Халид Икбал (Air Cdre Khalid Iqbal) делится, не без иронии, своими впечатлениями: "С 1950-х гг. пакистанские правительства, как военные, так и гражданские, оказываются фатально зависимыми от американского содействия, американской помощи. Пакистанские руководители всегда готовы прогнуться, чтобы получить очередную порцию помощи от Соединенных Штатов. Хиллари Клинтон и адмирал Маллен явно не испытывали недостатка в утвердительно кивавшей аудитории во время своего последнего визита в Пакистан" (9).

Между тем, в среде вышеупомянутого пакистанского истеблишмента существуют иные взгляды на американскую "помощь". Тот же Аир Икбал указывает, что "результатом вечной зависимости стало то, что Пакистан все больше становится государством в состоянии клиента или "арендованным товаром". Америка теперь способна накапливать все большее несбалансированное влияние на пакистанскую политику".

Резко возросшее влияние Китая в южноазиатском регионе ныне привело к тому, что часть пакистанского истеблишмента оказалась склонной уравновесить американское присутствие в Пакистане присутствием здесь Китая и, в т.ч., России. Иногда подобное поведение называется "двурушничеством", но чаще объясняется национальными интересами. Действительно, следствием сегодняшнего сближения США и Индии, этого самого опасного врага Пакистана, не в последнюю очередь стало то, что Исламабад начал чувствовать определенное беспокойство. Данное беспокойство основано на определенном историческом опыте. Все индо-пакистанские инциденты заканчивались для Исламабада не самым лучшим образом. Короче говоря, дружба с Китаем и китайская помощь расцениваются сегодня в правительственных кругах Пакистана, как весьма привлекательная альтернатива американским пожертвованиям.

Показательным примером является недавняя история с публикацией Wall Street Journal, сообщившей, что 16 апреля премьер-министр Пакистана Гилани предложил Хамиду Карзаю, на встрече в Кабуле, отправить американцев и индийцев "паковать пожитки". "Давай действовать сообща, - якобы сказал Гилани Карзаю. - Китай - наш союзник" 10. Так это или нет, сказать сложно. Хусейн Хаккани, посол Пакистана в США, заявил, что переговоров с Карзаем о сотрудничестве с КНР не было и Пакистан остается преданным союзником США 11.

Между тем развитие пакистано-китайских отношений набирает обороты.

По сообщению агентства Рейтер, министр обороны Пакистана Ахмад Мухтар заявил в мае нынешнего года об одобрении правительством Пакистана строительства китайской военно-морской базы в Гвадаре. "Мы были бы... благодарны китайскому правительству, если бы военно-морская база... была построена в Гвадаре, в Пакистане", - таковы слова Мухтара.

Здесь следует напомнить, что глубоководный порт Гвадар был открыт в марте 2007 г. В его строительстве принял участие Китай, который вложил в него 200 млн. долл. Порт, что особо следует отметить, расположен в 70 км от иранской границы. По словам Ахмада Мухтара, власти КНР согласились (еще бы!) взять на себя контроль за функционированием порта. Кроме того, накануне этого события завершился 4-дневный визит премьер-министра Пакистана Юсуфа Резы Гилани в Пекин. В ходе переговоров была достигнута, в т.ч., договоренность об ускорении поставки 50 истребителей JF-17 Пакистану. Отбывая из Пекина, Гилани заявил: "Мы гордимся тем, что Китай наш лучший и самый верный друг. Пусть и Китай знает, что Пакистан всегда и во всем будет рядом. Когда мы говорим о дружбе, выше, чем Гималаи, и глубже, чем океан, это реальность" 12.

Сейчас попробуем подвести некоторые промежуточные итоги. Следует признать, что КНР не является безвольным объектом эксплуатации со стороны США и активно стремится оказать своему "партнеру" всяческое сопротивление, несмотря на то, что военное и стратегическое преимущество по-прежнему находится в руках Вашингтона. Недооценивать это преимущество не следует никоим образом. Однако, какова может быть стратегия победы Пекина в схватке со своим заокеанским "другом"? Об этом мы попробуем поразмышлять в одной из следующих статей.

Пензев Константин Александрович, писатель-историк, обозреватель Интернет-журнала "Новое Восточное Обозрение"

1 См. Пензев К.А. Двое и Боливар, или кто не работает, тот ест. / http://journal-neo.com/?q=ru/node/6963

2 http://www.politonline.ru/ventilyator/8343.html

3 http://www.inosmi.ru/world/20050317/218106.html

4 Франклину Д.Рузвельту приписывается фраза о латиноамериканском диктаторе Сомосе: <Сомоса может быть и сукин сын, но это наш сукин сын> http://expert.ru/2011/02/18/sudbyi-sukinyih-syinov/. Данная фраза впоследствие стала крылатой.

5 http://www.chinapro.ru/rubrics/1/623/

6 Дружинин С.Миноритарий <Роснефти> подсчитал убытки от поставок нефти в Китай/ http://www.chinapro.ru/rubrics/1/523/

7 http://journal-neo.com/?q=ru/node/6835

8 http://actualcomment.ru/news/13807/

9 http://www.inosmi.ru/india/20110530/170045339.html

10 http://www.fergananews.com/article.php?id=6990

11 http://www.antiterror.kz/pakistan/news_2011-05-02-00-21-38-242.html

12 http://www.upi.com/Top_News/World-News/2011/05/08/ Gilani-China-best-most-trusted-friend/UPI-96101304911435/

По информации - Новое Восточное Обозрение

20.06.2011