С В Е Т

РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

А Н А Л И Т И Я

. . . . . . . .

. . . . . . . .

Олег Маслов, Александр Прудник

ТИМАКРАТИЯ И ДЕМОКРАТИЯ: ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ПРОТИВ ИДЕОЛОГИИ

"Сущность системного мышления заключается в том, чтобы изменить мышление: видеть взаимозависимости, а не линейные цепочки причинно-следственных связей; видеть процессы изменений, а не статичные состояния. В системное мышление вводит простая концепция обратной связи, показывающая, как разные Действия могут усиливать или уравновешивать друг друга" (П. Сенге)

"Меньшинства всегда добиваются своего" (П. Святенков)

"Вы, оправдывающие себя законом, остались без Христа, отпали от благодати, а мы духом ожидаем и надеемся праведности от веры" (Гал. 5,4)

Демократия отмирает. Отмирание демократии - это естественно-исторический процесс. Данный процесс практически не отличается от процесса отмирания абсолютизма и маргинализации монархий. Демократия - это политическая архаика ХХ века. Из критического числа аспектов влияющих на неизбежный уход демократии в небытие, ключевым аспектом является феномен тимакратии.

Тимакратия (определение)

Соблюдая строгие научные каноны, даем следующие определения тимакратии. Тимакратия (от греч. thyma - жертва и греч. kratos - власть) 1) власть жертвы, власть пострадавшего 2) система получения выгоды из статуса жертвы какого-либо преступления 3) высокоэффективная технология извлечения максимальных политических, правовых, статусных и экономических дивидендов от позиционирования какого-либо сообщества граждан (жертв - меньшинств) или гражданина в модусе пострадавшего от совершенного преступления или правонарушения (жертвы геноцида, жертвы репрессий, жертвы преступлений по какому-либо признаку - вероисповедание, национальность, раса, физический дефект и т.п.) 4) латентная власть юристов. В формате тимакратии преступления не имеют срока давности.

Истоки тимакратии

Необходимо признать, что тимакратия имеет два основных, казалось бы, взаимоисключающих источника: опыт многочисленных войн и Всемирную декларацию прав человека 1948 года. Основная идея тимакратии, а это экономическая компенсация жертве, всего лишь некая инверсная форма того, что родилось в ходе многочисленных средневековых войн и назвалось контрибуция. При упоминании данного слова обычно вспоминают знаменитые слова В.И. Ленина "Меньшевики хотели всеобщего мира. Они хотели, чтобы все воюющие приняли лозунг: без аннексий и контрибуций. До тех пор, пока это не достигнуто, русская армия должна была, по этому взгляду, стоять в боевой готовности. Большевики же требовали немедленного мира во что бы то ни стало, они готовы были, в случае необходимости, заключить сепаратный мир, они старались силой вынудить его, усиливая и без того уже большую дезорганизацию армии".

Из энциклопедий известно, что контрибуция (лат. contributio), 1) суммы, которые побежденное государство по условиям мирного договора уплачивает победителю; 2) принудительные денежные поборы, взимаемые неприятельскими войсками с населения оккупированной местности. Исторически оба типа контрибуции возникли на основе военного грабежа, самой ранней формой которого было присвоение военной добычи, характерное для войн рабовладельческой и феодальной эпох. Распространённой формой военного грабежа была также дань, с юридической точки зрения являвшаяся обязательством побежденного государства уплачивать в знак подчинения государству победителю в течение определённого времени деньги, поставлять товары и т. д. С конца 18 в. неизменным условием мирных договоров становится Контрибуция как общее обязательство побежденного уплатить победителю определённую сумму, кроме взысканий, произведённых с населения во время войны. Контрибуция рассматривалась как одно из безусловных "прав", вытекающих из факта победы.

Слияние двух истоков привело к появлению феномена тимакратии, который постепенно стал трансформироваться в высокоэффективную политическую технологию. Можно привести наиболее наглядный пример. США в начале Второй мировой войны - это жертва вероломного нападения японцев на Перл-Харбор, и ответные действия США в виде ядерных ударов по Хиросиме и Нагасаки - это своеобразная компенсация за вероломство.

Приведем еще одно из определений контрибуции. Контрибуция - принудительные платежи или имущественные изъятия с побежденного в войне государства. А как можно охарактеризовать принудительные платежи, которые были выплачены в США табачными компаниями курильщикам?

< align=center>Четыре аспекта роста тимакратии

Отметим, что тимакратия, как технология, активно развивается по четырем стратегическим направлениям:

· Трансформация и усложнение правового поля

· Трансформация политической сферы (потребность в критической массе "информационных завес" и манипулировании фокусами общественного и экспертного внимания)

· Рост рынка юридических услуг

· Поиск и выявление новых ареалов "жертв - меньшинств"

Реальность дает множество примеров активной жизнедеятельности тимакратии.

Суды против табачных компаний и тимакратия

Преследование крупных производителей табака начал в 1999 году президент США Билл Клинтон. В своем ежегодном обращении к нации 19 января 1999 года он призвал конгресс США "дать отпор табачному лобби: и призвать к ответу табачные компании, защитив при этом фермеров, выращивающих табак". Клинтон выдвинул следующую позицию: "Вы знаете, штаты были правы: налогоплательщики не должны платить за рак легких, эмфизему и другие болезни, вызванные курением. Это должны делать табачные компании. В этой связи я объявляю, что министерство юстиции начало подготовку иска, который приведет табачные компании в суд, а с помощью средств, которые мы отсудим, мы укрепим программу Medicare".

В сентябре 1999 года министерство юстиции США возбудило в федеральном суде Вашингтона масштабный иск против крупнейших американских табачных компаний, обвинив их в мошенничестве и обмане населения, которое продолжается с середины 50-х годов. Генеральный прокурор США Джанет Рино заявил следующее: "В своем иске государство утверждает, что в течение последних 45 лет компании, производящие и продающие табак, проводят преднамеренную, скоординированную кампанию по введению в заблуждение и обману". По версии Минюста, руководители ведущих американских производителей табачных изделий в декабре 1953 года собрались в нью-йоркском отеле "Плаза" и договорились скрыть известную им информацию о разрушительном влиянии курения на здоровье человека. Тем временем, из государственного бюджета США ежегодно выделяется более 20 миллиардов долларов на лечение заболеваний, связанных с курением. "Иск нацелен на компенсацию этих затрат", - подчеркнул Джанет Рино. Ответчиками станут пять крупнейших табачных компаний США - Philip Morris USA, Reynolds American Inc., British American Tobacco PLC, Liggett Group Inc. и Lorillard Tobacco Co.

В июле 2000 года было вынесено судебное решение о возмещении табачными компаниями 145 млрд. долларов в качестве компенсации ущерба, нанесенного здоровью американских курильщиков. Это спровоцировало спектр аналогичных исков к табачным компаниям со стороны ряда стран мира, в том числе, и России. Компании Philip Morris сделала заявление, что поданный иск "не имеет под собой никаких оснований - ни фактических, ни юридических". До распада СССР на протяжении более чем 70 лет правительство являлось "монопольным производителем и продавцом табачных изделий на внутреннем рынке". Иностранные производители были лишены возможности не только рекламировать свою продукцию, но и присутствовать на рынке. По данным компании, американские суды уже отклонили аналогичные иски Гватемалы, Украины, Никарагуа и канадской провинции Онтарио.

Отметим, что с июня 2000 года число исков к табачным компаниям стало неуклонно расти. Но не всегда жертвы получали денежную компенсацию. В феврале 2003 года R.J. Reynolds Tobacco и Philip Morris USA (подразделение Altria Group) одержали беспрецедентную победу: калифорнийский суд отказал заболевшему раком легких курильщику с большим стажем в иске против производителей сигарет. До сих пор американские суды, как правило, вставали на сторону курильщиков. Philip Morris впервые удалось выиграть судебный процесс в штате Калифорния, который славится самым строгим в США антитабачным законодательством. До этого крупнейшей калифорнийской победой Philip Morris было сокращение штрафа с $28 млрд., которых требовали истцы, до $28 млн. Всего за последнее время табачный гигант проиграл семь исков по всему Западному побережью, из них пять - в Калифорнии, два - в Орегоне.

В июне 2000 года 52-летний Оренс Люсье, бывший бухгалтер и курильщик с большим стажем, подал иск, обвиняя R.J. Reynolds и Philip Morris в том, что компании торговали табачной продукцией, зная о том, что она вредна и способна вызывать у потребителя привыкание. В 1999 году Люсье был поставлен диагноз "рак легких", однако он продолжал курить сигареты R.J. Reynolds и Philip Morris до марта 2002 года. По его словам, он не смог расстаться с 30-летней привычкой выкуривать по пачке в день, а кроме того, не воспринимал всерьез предупреждения Минздрава. Общая сумма иска составила $3.6 млн: Люсье требовал возместить ему расходы на медицинскую помощь, а также моральный ущерб, который его болезнь нанесла жене и шестилетней дочери. Адвокату Philip Morris удалось доказать на суде, что, удовлетворив иск Люсье, суд тем самым лишит американцев права свободного выбора. Жюри сочло, что истец был достаточно осведомлен о вреде курения, чтобы принять сознательное решение ("Ведомости").

Для нас является важным не столько конкретика судебных разбирательств, сколько имплантирование в массовое сознание граждан феномена тимакратии. Президент США Клинтон не только ввел в фокус общественного и экспертного внимания важнейшую проблему здоровья нации, но и де-факто вывел из сферы политики систему взаимоотношений между жертвами, потерявшими здоровье, и компаниями, нанесшими ущерб здоровью граждан. При этом произошло существенное расширение рынка юридических услуг.

Групповые иски и тимакратия

Мировой кризис привлек внимание к групповым искам. Почти все мировые СМИ сообщили, что представители юридической фирмы Patton Roberts 8 октября 2008 года подали коллективный иск против Fannie Mae, крупнейшей компании на ипотечном рынке Америки. Иск подан от имени покупателей 8,25% некумулятивных привилегированных акций компании в период с 11 декабря 2007 года по 5 сентября 2008 года. По заявлению истцов, представители Fannie Mae были осведомлены о том, что компания имеет недостаточный оборотный капитал из-за того, что делает слишком большие вложения в субпремиальный сектор ипотеки. В нарушение Повсеместно принятых принципов бухгалтерского учета (GAAP) эта информация не отображалась в отчётах и скрывалась от акционеров компании. Специалисты Patton Roberts имеют значительный опыт в подобных делах. Юристы фирмы специализируются на судебных делах, связанных с нарушениями федерального законодательства или законодательства штата в сфере антимонопольной политики и защиты прав потребителя.

В январе 2009 года компания Apple согласилась выплатить компенсацию в размере $22,5 млн. по иску, связанному с царапинами на плеерах iPod nano. В 2005 г. к компании был предъявлен групповой иск, в котором утверждалось, что корпус MP3-плеера iPod nano первого поколения сильно царапается. Из-за этого плеер быстро терял товарный вид и его использование переставало приносить удовольствие. Некоторые из пользователей отмечали, что царапины появляются также и на дисплее и делают его нечитаемым. По утверждению истцов, Apple предпочла не обнародовать информацию о данном дефекте. В рамках достигнутого соглашения по урегулированию иска Apple выплатит владельцам MP3-плееров по $25. Владельцы устройства, которые приобрели его чуть позже, после того, как в комплект был включен защитный чехол, получат по $15. Компенсация судебных издержек обойдется компании в $4,5 млн. Дело рассматривалось в Верховном суде Калифорнии.

В сентябре 2008 года был подан групповой иск на $5 млн против сети ресторанов Эпплбиз от имени аналитической лаборатории "Весовой Дозор" в городе Боаз, штат Айдахо. В иске говорится, что рестораны неверно указывают жирность и калорийность блюд в меню, чем вводят в заблуждение клиентов, желающих соблюдать диету. Иск подан в окружной суд Канзас-сити, где находится главный офис Эпплбиз. В качестве примера адвокаты "Весового Дозора" приводят блюдо, в котором содержится 14 г жира вместо указанных в меню 6 гр. Представители ресторана утверждают, что разночтения в составе блюд "неизбежны". Для нас данный иск интересен тем, что число "дозоров", готовых вменить иск какой-либо компании неуклонно растет, и именно этим вызвана "усталость США от групповых исков".

В июле 2008 года Институт правового реформирования (ИПР), работающий под эгидой Торговой палаты США, предоставил отсчет, из которого следовало, что громоздкая система групповых исков в области ценных бумаг признана неэффективной с точки зрения пострадавших акционеров и грабительской с точки зрения корпораций, которые вынуждены удовлетворять зачастую необоснованные иски. В отчете было отмечено следующее: Практика групповых исков появилась в США в 50х-70х гг. прошлого века. За счет нововведения у группы лиц появилась возможность сплотиться - объединить свои требования в один иск. В итоге в суде общие интересы отстаивает представитель группы. Наибольшее распространение групповые иски получили среди частных акционеров, у которых до этого поворотного момента фактически не было никакой возможности повлиять на руководство компаний, акции которой они приобретали. Дело в том, что шансы объединившихся акционеров выиграть дело существенно выше по ряду причин. Так, группе акционеров легче получить доступ к более квалифицированной юридической помощи авторитетных фирм. Это играет немаловажную роль в борьбе с корпоративными "титанами".

Между тем юридические компании, представляющие интересы вкладчиков, зачастую злоупотребляют положением. Закон суров, и крупные корпорации, попадающие под каток, нередко стараются урегулировать возникшую проблему, дабы сэкономить и деньги, и время - выполнить все требования, предусмотренные буквой закона, не так просто. Такое положение вещей, безусловно, вдохновляет юридические фирмы на "подвиги". Статистика показательна: начиная с 1996 г., около 41% компаний, чьи акции зарегистрированы на трех основных фондовых биржах США, хотя бы один раз пришлось столкнуться с групповыми исками".

Обозначив проблему, ИПР выступил с предложением - принять законопроект "О транспарентности и ответственности юристов, принимающих участие в делах о ценных бумагах". Согласно предложенному документу ответственность за судебные издержки может быть переложена на истцов. Это произойдет в том случае, если суд признаёт поданный иск необоснованным. Кроме того, ИПР предложил ряд других реформ для того, чтобы усложнить процесс подачи групповых исков для излишне предприимчивых юридических компаний.

Вышеизложенное позволяет нам формализовать процесс роста тимакратии, как в аспекте роста рынка юридических услуг и попыток сокращения темпов данного роста, так и в аспекте выявления нового типа "жертв - меньшинств".

Гипотеза "предельного меньшинства" П. Святенкова: холокост и тимакратия

В работе "Генезис символа "холокост" и будущее государства Израиль" было приведено видение известного российского интеллектуала П.Святенкова. Святенков задал следующий вопрос: "Вам не кажется чудом, что в современном мультикультурном плюралистическом обществе мирно уживаются демократия и меньшинства? Разверну вопрос. Демократия подразумевает, что народ большинством голосов избирает себе правителей, основываясь исключительно на доверии к ним. Существование меньшинств диктует, казалось бы, совершенно иную форму государственного устройства. Не секрет, что любые меньшинства добиваются установления системы квотирования или позитивной дискриминации для своих членов. Это означает, что вузы должны принять определенное количество негров, лесбиянок, инвалидов и т.д. Точно также многие крупные корпорации вынуждены вводить в свои советы директоров представителей меньшинств, например, тех же негров, иначе "жирные коты" подвергнуться нажиму со стороны общественности. В сфере экономики и социума позитивная дискриминация и основанная на ней система квот работают прекрасно. Меньшинства всегда добиваются своего".

Святенков акцентировал внимание на процессе возникновения новых меньшинств: "Современное общество чем дальше, тем больше распадается на меньшинства, то есть сетевые сообщества, объединенные по какому-либо фиксированному признаку (например, цвету кожи, сексуальной ориентации, религиозной принадлежности и т.п.). Общество плавильного котла, однородной, состоящей из отдельных индивидуумов индустриальной нации, агонизирует. Забывшие свою идентичность белые христиане Европы вынуждены создавать собственные меньшинства для защиты от агрессии пришельцев из стран Магриба. При этом меньшинства вовсе не плавятся в плавильном котле, а напротив, размножаются с ужасающей скоростью. Доходит до курьезов. После того, как американцы потерпели неудачу в своих попытках заставить похудеть свою чрезвычайно жирную нацию, среди американских общественных деятелей раздались призывы признать толстых новым меньшинством, вроде инвалидов или чернокожих. Это было мгновенно исполнено - в американских фильмах теперь политкорректно представлены не только инвалиды-колясочники, но и толстяки. Еще одно, новое меньшинство, охватывающее чуть ли не пол-Америки. В Европе и Америке, везде в разном формате, происходит одно - исчезновение привычных индустриальных наций, состоящих из индивидуумов. Возникают общества, мельчайшими неделимыми частицами которых выступают не личности, а меньшинства".

П. Святенков выдвинул гипотезу предельного меньшинства: "В современном западном обществе роль защитного механизма принадлежит еврейской общине, которая, в свою очередь, опирается на идеологию исключительности Холокоста. В конспирологических теориях Холокост принято считать проявлением мессианских претензий и/или комплексов еврейской общины. Дескать, хитрые евреи преувеличивают численность погибших в нацистских концлагерях и/или "торгуют Холокостом", то есть наживаются на гибели своих несчастных соплеменников. Однако культ Холокоста как общественного института, роль евреев как меньшинства гораздо глубже, "страньше".

Смысл гипотезы по Святенкову следующий: "Наша гипотеза состоит в том, что значение еврейской общины и Холокоста состоит в том, что евреи исполняют роль предельного меньшинства. Холокост признается исключительным, не имеющим себе равных преступлением в мировой истории. Евреи, таким образом, признаются самой пострадавшей нацией за всю мировую историю. Казалось бы, здесь нарушение логики. Зачем добиваться исключительного статуса для своих страданий? Страдание может быть великим, но не обязательно исключительным. Между тем в истории с Холокостом тезис об исключительности Катастрофы - основной. Без него вся система распадается.

Многие меньшинства пытаются доказать, что у них тоже был Холокост. Армянский великий Геноцид, украинский Голодомор весьма напоминают Холокост. Однако Запад упорно отказывается признавать эти явления равными Холокосту. В лучшем случае говорится, что прочие меньшинства "тоже страдали". Коль скоро существует предельное меньшинство с его не имеющим прецедентов страданием, страдания, претензии остальных меньшинств воспринимаются через призму этого предельного меньшинства.

Коль скоро существует предельное меньшинство, механизм демократии сохраняется. Действительно, если принять, что Холокост - самая чудовищная трагедия в истории человечества, а евреи - самая пострадавшая нация всех времен, то претензии остальных меньшинств просто смешны. В самом деле, представим, что некое меньшинство потребует отмены демократии и квотирования своего представительства в органах власти. В рамках мультикультурного политкорректного общества ответить на подобные претензии нечем. Ведь, в самом деле, не расисты же мы. Пусть ? парламента назначают из негров, оставшиеся ? поделят между собой мусульмане, экологии и лесбиянки.

Однако существование предельного меньшинства делает подобные претензии бессмысленными. Коль скоро существуют евреи и их великая трагедия Холокоста, они по праву должны занять 100% мест в парламенте. Больше того, даже 100% мест не искупят трагедии. Претензии остальных меньшинств, таким образом, обессмысливаются. Да, другие меньшинства могут рассчитывать на квоты и позитивную дискриминацию в экономической сфере. Но только в том случае, если их претензии не будут глобальными. Они могут претендовать на часть. Но никогда - на целое. Именно для того, чтобы подобная ситуация сохранялась и в дальнейшем, существует предельное меньшинство.

Поэтому забавно и поучительно наблюдатель за сегодняшним противостоянием исламского мира и Запада. Атаки иранских вождей на Холокост, конечно, вызваны в первую очередь текущей политической конъюнктурой, опасностью нападения на Иран со стороны Соединенных Штатов и необходимостью сплотить мусульман всего мира вокруг режима аятолл. Но если взглянуть чуть шире: В Европе мусульмане выступают в роли претенциозного меньшинства, которое грозит обрушить всю западную политическую систему, обвалить или отформатировать под себя демократические институты. В самом деле, победи мусульмане, и в Европе будут сажать за оскорбление Корана, шариатские суды и многоженство узаконят, короче, о современной европейской цивилизации можно будет забыть. Натыкаются мусульмане именно на предельное меньшинство. Оскорбление Корана, с точки зрения современного западного общества, нельзя приравнять к сомнению в Холокосте. Холокост и его исключительность оказываются единственным аргументом в пользу сохранения нынешней демократической системы.

Отсюда и атаки. Убери эту подпорку современного западного режима и общество мгновенно скатится к ситуации прямого противостояния коалиций меньшинств, скажем так, традиционных (типа тех же гомосексуалистов) и нетрадиционных (вроде тех же мусульман). Пока система предельного меньшинства удерживает общество от разрушения. Вопрос только в том, насколько ее хватит. Чтобы ни говорили конспирологи, никакая система не всемогуща" (28.02.2006).

"Особые" ростки тимакратии в России

Тимакратия пробивается в России своим "особым" путем. Летом 2008 года внимание всех ведущих российских СМИ было приковано к иску инвалида-колясочника Н. Присецкой к авиакомпании S7 ("Сибирь"). Е. Шмарева так описывает произошедшее: Наталья Присецкая, "сотрудница Региональной общественной организации инвалидов (РООИ) "Перспектива" собиралась в командировку во Владикавказ, где ей предстояло встретиться с пострадавшими от кавказских войн. "Я руковожу проектом по миротворчеству на Северном Кавказе, работаю с теми, кто стал инвалидом в результате боевых действий. Там меня ждали люди из Чечни, Дагестана, Осетии", - вспоминала неудавшуюся поездку Присецкая. Билет на самолет - рейс 881 компании S7 - ей заранее заказали коллеги. В аэропорт женщина приехала на такси, водитель помог ей сдать багаж, а к стойке регистрации она направилась уже самостоятельно. Там ее зарегистрировали и отправили в медпункт - обязательная процедура для всех инвалидов-колясочников. Никаких недомоганий, препятствующих полету, у нее не нашли, и Присецкая в сопровождении сотрудников аэропорта отправилась к трапу. На посадку ее повезли на специальном автомобиле, предварительно пересадив в более узкую коляску (в такой удобнее провозить пассажира между рядами кресел в салоне самолета). Кресло, в котором Наталья ездит обычно, сдали в багаж".

Далее произошло следующее. Стюардесса отказала "взять на борт" инвалида, затем последовал иск. "Пострадавшая от авиакомпании пассажирка через суд потребовала возместить ей за перенесенные моральные страдания 1 млн рублей, а также взыскать в пользу государства и Международной конфедерации обществ потребителей, которая помогла ей подать иск, штраф - еще 500 тыс". Черемушкинский районный суд столицы рассмотрел иск москвички Натальи Присецкой к авиакомпании S7 ("Сибирь"), но "вместо заявленного миллиона Плисецкой присудили 50 тыс. компенсации. Штраф в пользу государства и конфедерации потребителей составит 25 тыс. рублей".

Позиция Натальи Присецкой: "Я не первый год пользуюсь инвалидной коляской и первый раз сталкиваюсь с таким хамским отношением. Я считаю, меня обидели именно в статусе человека с инвалидностью. Я считаю, это дискриминация". По оценкам экспертов "дело Присецкой" было поддержано в российских СМИ более 10 000 публикаций и видеоматериалов. Не удивительно, что у Присецкой нашлись последователи. "И имя им легион".

Уже в октябре 2008 года юрист "Перспективы" Линь Нгуен заявил о новой жертве: "Случай с Александрой Дугаровой не безнадежный в судебном плане". Какие перспективы открываются у "Перспективы" на необъятном российском юридическом рынке.

Изображая жертву или тимакратия на постсоветском пространстве

Белорусский аналитик Ю.Баранчик отметил следующее: "В конце апреля 2009 года Латвия после многолетних "изысканий" наконец-то предъявила России счёт за "советскую оккупацию". По мнению ответственных за подсчёты латышских чиновников, Москва должна выплатить более 10 млрд. латов, или 18,7 млрд. долларов. Откуда такие суммы, как и что считали? За три года работы "счётной комиссии" была создана база данных по гражданам Латвии, которые 25 марта 1949 года подверглись массовой депортации, - всего 55580 человек. Отдельно был изучен вопрос о том, какой ущерб нанёс СССР экономике Латвии в 1935(?)-1940 годах, когда страна оказалась в зоне советского влияния, а также ущерб в период с 1945-го по 1990 год, когда в республике существовала административная экономика. Был также подсчитан демографический ущерб, который республика понесла в 1940-1959 годах. Однако эта часть отчёта комиссии вызывает большие сомнения и, скорее всего, она будет исключена из итогового документа: эксперты полагают, что в нём не до конца учтены общеевропейские последствия Второй мировой войны".

Баранчик подчеркнул: "Отдельно члены комиссии изучили урон, который был нанесен экологии за все время советской "оккупации", а также людские потери вследствие войны в Афганистане и аварии на Чернобыльской АЭС. В Латвии полагают, что власти СССР скрыли истинный масштаб последствий от аварии в Чернобыле, а также не предоставили сведения о том, по какому маршруту прошло облако радиоактивных выбросов. Подсчеты комиссии показали, что "прямые демографические потери от советской оккупации> превышают 10 млн. человеко-лет. Кроме того, еще в 1990 году был подсчитан нанесенный СССР Латвии ущерб на сумму примерно 120 млрд. рублей без учета инфляции".

Баранчик напомнил: "Ранее сумму претензий к России уже назвали Литва и Эстония. Напомним, что литовский сейм в 2000 году во время правления консерваторов принял закон, которым обязал правительство вести с Россией переговоры о возмещении "ущерба за годы советской оккупации". Специальная комиссия определила и сумму, которую РФ должна выплатить Литве, - 80 млрд. литов (около 30 млрд. долларов). Эстонцы оказались скромнее своих прибалтийских соседей и оценили возможный ущерб от "оккупации" всего в 4 млрд. долларов".

Признаем, что есть некое "цивилизационное обоснование" претензиям элит Латвии, Литвы и Эстонии. А.Елисеев отметил, что "в 2007 году Италия выплатила компенсацию Ливии - за былое "угнетение". А в 2004 году тогдашний канцлер Германии Шредер извинился перед Намибией за военные действия против племени гереро (до 1918 года Намибия была колонией Германии). Опять-таки, все завершилось выплатой солидной компенсации". Но проблема заключается в том, что для большинства граждан России не только невозможна, но и не приемлема жизненная позиция в формате "изображая жертву". Как отметил один Web Doe "не в традициях русского народа посыпать голову пеплом". Представляется, что элитам Литвы, Латвии и Эстонии придется ждать "контрибуции от побежденной России" не меньше, чем армяне ждут признания геноцида от турецких властей.

Отметим, что приравнивание сталинизма к нацизму - это одно из инновационных проявлений тимакратии, но это отдельная обширная тема.

Тимакратия vs демократия

Л. Туроу отметил: "В конце концов демократия опирается на согласие людей, но не создает это согласие, предполагает некоторую совместимость граждан, но не работает над тем, чтобы ее достигнуть. И лучше всего действует, если у нее есть расширяющийся запас ресурсов для распределения". Признаем, что ресурсы распределения у человечества уже не растут, и именно это является "скрытой пружиной" тимакратии. Теперь гражданам предлагается требуемые ресурсы вырывать у "более крупных игроков", изображая жертву.

Философ А. Пятигорский отметил: "Демократия - это уже мягкий, реликтовый миф. Как раз в нем я особой угрозы не вижу. Он давно потерял свою энергетику, он давно перешел в риторику, а риторика перешла в демагогию. Это миф, но он неопасный. Этот миф давно стал кухонным мифом. Есть мифы гораздо более опасные". Тимакратия - более опасна, так как в ней "война всех против всех" по Гоббсу обрела свое конкретное воплощение. А также тем, что разрушительное воздействие тимакратии еще не воспринимается как опасность.

Тимакратия выгрызает демократию изнутри, неустанно демонстрируя ее пустоту. Отмиранию демократии способствует не только радикальное отчуждение граждан (народа) от власти и "слепоту" элит национальных государств, полностью имплантированных в глобальную элиту. Навязывание демократии "покоренным народам" принимает все более циничные и жестокие формы, а принятие демократии оценивается как факт признания вассалитета. Отмиранию демократии способствует и рост информационных технологий. Тимакратия - могильщик демократии. А клянущиеся в верности демократии либо входят в число тех, кто извлекает из нее максимальную выгоду, либо низко интеллектуальные идолопоклонники отмирающей политической архаики.

По информации www.polit.nnov.ru

03.09.2009