С В Е Т

РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

А Н А Л И Т И Я

. . . . . . . .

. . . . . . . .

Леонид Ивашов

О РАСШИРЕНИИ ХАРТЛЕНДА, ИЛИ ШОС

Состоявшийся в Бишкеке в августе 2007 года саммит Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) придал новый импульс экспертным проработкам возможных направлений развития этой перспективной международной структуры. С моей точки зрения, нам необходима современная теория ШОС.

Изначально ШОС была создана для решения проблем границ между КНР и четырьмя бывшими советскими республиками. Однако потенциальные возможности организации оказались намного шире. Идея создания на базе "шанхайской пятерки" более сильной структуры стала вызревать в 1998 году в МИДе и Минобороны РФ. Я возглавлял тогда Главное управление международного военного сотрудничества МО РФ, и мы вместе с МИДом занимались этим вопросом. На Смоленской площади с нами тесно контактировал заместитель министра Григорий Карасин, поддерживал нас Евгений Примаков. Однако впоследствии эта работа, к сожалению, затормозилась.

Напомню положения, которые легли тогда в основу идеологии создания ШОС:

- однополярный миропорядок неустойчив, опасен для человечества и порождает тенденцию к установлению военно-силовой диктатуры;

- утверждение либерально-рыночных отношений в глобальном масштабе может привести к дисбалансу мировой экономики, обострению борьбы за планетарные ресурсы, к вымиранию больших масс населения от голода, болезней, вооруженных конфликтов;

- философия благоденствия "золотого миллиарда" неприемлема для человечества, ибо ведет к нарушению гармонии между человеком и природой, к столкновению цивилизаций.

В соответствии с этим были выдвинуты предложения:

- о формировании второго полюса человечества, отличного от западного принципами жизненной философии, отношением к окружающей среде, приоритетом духовно-нравственных ценностей и общинно-коллективистских начал;

- о возможности гармоничных отношений между государствами и цивилизациями;

- о системе безопасности, построенной на основе баланса сил и потенциалов.

Первыми на путь создания "шестерки", а затем и ШОС вышли военные, которые еще в 2000 г. на встрече в Астане придали вопросам безопасности более широкое звучание. В совместном заявлении министров обороны стран "пятерки" были названы в качестве общих угроз агрессивные действия НАТО, стремление США обеспечить военно-технический отрыв от других стран, попытки подрыва договоров по ПРО, СНВ и т.д. Были затронуты вопросы безопасности в экономической, информационной, идеологической сферах.

В противовес С. Хантингтону, выдвинувшему тезис о неизбежности "столкновения цивилизаций", в рамках ШОС был сформулирован вывод о возможности гармоничного взаимодействия и взаимоподдержки цивилизаций. Уже в ходе консультаций российская сторона предложила пригласить в состав нового образования Индию и Иран. Китайская сторона предложила Пакистан. Позднее все участники "пятерки" согласились и по поводу участия в ШОС Монголии.

Уже здесь прочитывался замысел сближения пяти незападных цивилизаций - русской, китайской, исламской, индуистской и буддийской; общими для них являются приоритет коллективистских начал над индивидуалистическо-потребительскими, несогласие с однополярным миропостроением, с засильем идеологии монетаризма.

Выстраивая конструкцию безопасности будущей ШОС, мы исходили из концепции баланса сил в самой организации и в Восточной Азии в целом. Для России, стран Центральной Азии, для отношений в треугольнике Китай - Индия - Пакистан это имеет жизненно важное значение.

На Шанхайском юбилейном саммите в 2006 г. была впервые обозначена зона интересов и ответственности организации, заявлено о наличии у ШОС потенциала, позволяющего ей играть самостоятельную роль в Евразии. Думаю, что именно потенциал безопасности ШОС позволил ей установить отношения с ЕС, ОБСЕ, ЛАГ, АСЕАН, а также дополнить собственные возможности тесным взаимодействием с СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭС. При успешном развитии Шанхайская организация сотрудничества в ближайшие годы может стать основой системы коллективной безопасности в Евразии и активно влиять на глобальную безопасность.

Уже сегодня в формате ШОС "6+4" (шесть стран-членов, четыре страны-наблюдателя) сосредоточены огромные экономические и человеческие ресурсы. На страны ШОС приходится 3/5 территории Евразийского континента, 1/4 - населения мира, а с наблюдателями - большая часть населения планеты. В зоне ответственности ШОС - богатейшие природные запасы, наивысшие показатели экономического роста.

Вместе с тем в странах ШОС существуют и такие проблемы, как воспроизводство бедности и нищеты, высокий уровень этно-конфессиональной напряженности. В мировоззрении правящих элит государств зоны ШОС доминирует стремление добиваться высоких темпов даже не экономического развития, а именно экономического роста. Такая ориентация, означающая ставку на увеличение ВВП и дохода на душу населения, не всегда ведет к развитию страны, ее народа, не всегда способна придать новое качество жизни людей через развитие культуры, науки, образования, сбережение окружающей среды и т.п.

ШОС закладывалась как "организация нового типа" (термин Е.М. Примакова), перед ней неформально ставились сверхзадачи - изменить современный мир к лучшему, сделать его более справедливым, остановить нарастание опасных тенденций в развитии человечества.

У ШОС может и должна существовать своя система безопасности, отличная от НАТО, ОВД и прочих военных блоков. Аналогично - своя модель экономического развития, свое информационное пространство.

Многое в этом направлении уже делается: развивается система институтов ШОС, создаются общественные структуры, более глубокой конкретикой наполняются решения всех уровней. Институализированы и поставлены на регулярную основу заседания глав государств и правительств, секретарей Совбезов, министров обороны, иностранных дел, топлива и энергетики ( Энергетический клуб ШОС ). Интересную повестку дня предложил Деловой совет ШОС, в стадии реализации проект общественного института охраны здоровья и социальной защиты ШОС, проекты в области телекоммуникаций, транспорта. Создан общественный координационный совет в поддержку ШОС, заработал общественный информационный сайт "ИнфоШОС.Ру".

Перспективной является архитектура международных взаимодействий ШОС:

- с региональными и глобальными структурами,

- в двустороннем формате ШОС с конкретным государством, государства с государством,

- сотрудничество по интересам.

ШОС обладает особенностями, не свойственными другим региональным интеграционным структурам, ее модель не похожа на ЕС, АСЕАН ни пространственными масштабами, ни спектром задач. Предполагается, что это будет некий особый мир без четко обозначенных границ, но пронизывающий все планетарное пространство. Уже обозначился четырехугольник нового миропостроения - Бразилия, Россия, Индия, Китай. В исламском ареале просматривается треугольник, способный консолидировать различные ветви ислама, - Иран, Саудовская Аравия, Турция. Эти и другие образования уже связаны с ШОС.

Слабостью ШОС является отсутствие теории межцивилизационной интеграции, концепции и алгоритмов структуризации гигантского пространства. Пока два наиболее продвинутых направления развития сотрудничества в рамках ШОС - экономика и безопасность. К сожалению, в странах ШОС еще не вызрели теоретики интеграции - такие, как Жан Моне или Барри Бузан в Евросоюзе.

Особо надо сказать о месте и роли России в ШОС. Россия - это и многонациональное государство, и ядро православной цивилизации. Она же в лице своего предшественника СССР (Большой России) уже была одним из двух полюсов мира, имеет богатую практику социалистического и обретает опыт капиталистического развития.

В. Шубарт, немецкий философ, в вышедшей в 1938 г. книге "Европа и душа Востока" писал: "Не европеец, а русский имеет ту душевную установку, с которой человек может оправдать свое извечное предназначение. Он руководствуется абсолютом, вселенским чувством, мессианской душой: В главных вопросах бытия европеец должен брать за образец русского, а не наоборот. Если он (европеец. - Л.И.) хочет вернуться к вечным целям человечества, ему следует признать русско-восточную оценку мира".

Хартленд, таким образом, расширяется на юго-восток.

по информации "Фонд стратегической культуры"

25.12.2007