С В Е Т

РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

А Н А Л И Т И Я

Виктор Михин

США-ИРАК: НОВЫЙ ТУР ПЕРЕГОВОРОВ

Находящийся в Багдаде министр обороны США Л.Панетта заявил, что планирует добиться ответа от иракских лидеров на вопрос о том, хотят ли они присутствия американских войск в стране после 2011 г. Он также отметил, что планирует обратиться к багдадским руководителям с призывом усилить борьбу с шиитскими группировками, которых он винит в гибели 15 американских солдат в прошлом месяце. Одновременно министр обороны и другие американские официальные лица обвинили Иран в поставках оружия т.н. "шиитской милиции".

Напомним, что к 31 декабря с.г. Вашингтон планируют вывести 46 тыс. солдат из Ирака в соответствии с соглашением с Багдадом, подписанным в 2008 г. Однако в последнее время американские представители, как по команде, стали активно выказывать озабоченность по поводу способности иракского правительства обеспечивать безопасность страны после ухода войск США.

В свою очередь, президент Ирака Джалал Талабани заявил в минувшую субботу, что политические партии страны в течение ближайших двух недель примут решение о том, нужно ли просить Вашингтон оставить в стране какое-то количество военных. Но одна из фракций в шиитском правительстве, возглавляемом Н.аль-Малики, - политический блок радикального антиамериканского священнослужителя Муктады аль-Садра - уже резко выступила против такого шага.

Как говорится, не прошло и года, как намерение об окончательном выводе своих войск Вашингтон решил изменить и начал новый тур переговоров с Багдадом. Причем показательно, что инициатива исходит не от иракцев, которые сами должны решать оставлять им американские войска на своей территории или нет. Напомним, что Ирак является суверенным независимым государством, полноправным членом ООН и ряда других международных организаций. Вполне понятно, что если Л.Панетта заявляет, что он собирается "добиться" положительного ответа, то на что-то другое американцы и не рассчитывают.

Вполне очевидно, что пересмотр иракской политики Б.Обаму и его генералов заставляют развернувшиеся, весьма неблагоприятные для США последние события на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Получается, что сначала разбив суннитский Ирак, затем оккупировав страну и пытаясь создать шиитское государство с курдским президентом во главе, Вашингтон, как на блюдечке, преподносит бесценный подарок иранским аятоллам. По этому поводу лондонская The Independent прямо пишет: "Отрицательным последствием является также усиление Ирана, который пытается заполнить оставленный Саддамом Хусейном вакуум власти. На мировой арене США и Великобритания значительно подорвали свою репутацию. Через 8 лет после вторжения становится ясно, что мы провалили миссию по полной программе. Если кто-то захочет попытаться оправдать эту 8-летнюю историю мучений, то пусть ему напомнят, что президент Буш рассчитывал завершить операцию в Ираке максимум за 5 месяцев". Как говорил один российский политик, хотели как лучше, а получилось как всегда. Оказывается, и американцы недалеко от нас ушли и наступают на те же грабли.

В это время многие СМИ, американцы и особенно конгрессмены- республиканцы ставят перед демократом Б.Обамой весьма жесткий вопрос: ради чего и зачем Америка в течение 8 лет несла человеческие, материальные и моральные потери, чтобы вот так просто уйти из Ирака, ничего не получив взамен? Общеизвестно, что американцы весьма практичные люди и сейчас, особенно в условиях угрозы приближающегося государственного дефолта, они хотят получить нечто весьма весомое за иракскую эпопею.

В связи с резким сокращением государственных расходов, и в т.ч. урезание военного бюджета на 7 млрд. долл. в ближайшие несколько лет, за которое сейчас "бьется" Б.Обама, следует ожидать и некоторый пересмотр американской политики на Ближнем Востоке. Как здесь не вспомнить слова только что ушедшего на покой министра обороны Р.Гейтса: "Всю свою взрослую жизнь я провел с осознанием того, что США - сверхдержава, которая без каких бы то ни было угрызений совести пойдет на любые расходы ради сохранения этой позиции. Не могу представить себе, что моя страна, мое правительство... вынуждены резко сворачивать свое участие в мировых делах". Не хочется, но, видимо, придется, и не только в Ираке, Афганистане, Пакистане, но и во многих других странах.

Вот почему новый министр обороны Л.Панетта, как тать, тайком прибыл в "демократический" Ирак выбивать согласие иракцев на продолжение американской оккупации. И дело здесь, скорее всего, не в финансах, а в общей стратегии вашингтонских ястребов. Вполне понятно, что Пентагону все время надо иметь сильный военный контингент рядом с шиитским Ираном. И если на другом берегу Персидского залива американцы чувствуют себя вольготно и привольно, то иракский стратегический плацдарм они рассматривают как передний край обороны и наступления. Но если полностью вывести войска из Ирака, а затем в случае какого-либо обострения обстановки в этом регионе вновь вводить, то это, кстати, сильно скажется на урезанном бюджете Пентагона. И, кроме того, будет ли время у военных, чтобы вовремя успеть развернуть новый контингент? Военные решили и, видимо, сумели убедить в этом Б.Обаму, что лучше пока оставить войска на иракской территории, а, возможно, даже и усилить их за счет сотрудников охранных компаний.

Правда, все это прикрывается лицемерными фразами о том, что пока не до конца сформированы и должным образом не обучены иракские силовые структуры и армия. Они, по мнению американцев, не способны бороться против боевиков и экстремистов, различных террористических групп, в т.ч. против "Аль-Каиды", самостоятельно обеспечивать безопасность граждан внутри страны, не говоря уже о защите внешних рубежей. Случайно ли, что июнь, когда погибло 15 американцев, стал для них самым кровавым за последние 2 года? Случайно ли, что июнь, когда погибло 270 иракцев, стал самым кровавым с начала этого года? И почему именно сейчас, накануне вывода американских войск, так резко активизировались сунниты, шииты и "Аль-Каида"? А, может быть, все это укладывается в некий план, последний штрих в котором поставит премьер-министр Н.аль-Малики, попросив "дорогих гостей" несколько задержаться на "гостеприимной" иракской земле? Так что с точки зрения международного права все пройдет гладко, и, наученные горьким опытом, американские дипломаты впишут соответствующие мировые нормы в меморандум между "суверенным" Багдадом и Вашингтоном.

Некоторый луч правды на американское присутствие в Ираке бросил руководитель вашингтонского Центра перспективных оборонных исследований Дэвид Джонсон: "США с нашими иракскими союзниками запустили целый комплекс совместных программ по обеспечению безопасности. Для защиты наших интересов присутствие некоторого количества американских войск в стране необходимо". Впрочем, добавил американский эксперт, задачи группировки не ограничатся собственно только Ираком. "Наша цель - помочь иракцам сохранить стабильность во всем регионе, - подчеркнул Д.Джонсон. - Это делается для обеспечения как глобальной, так и национальной безопасности США".

О том, что Вашингтон планирует превратить Ирак в свой плацдарм на Ближнем Востоке, говорит хотя бы тот факт, что на расширение американского присутствия в этой стране конгресс США уже ассигновал немалые суммы. И это, напомним мы, в условиях призыва Б.Обамы к сокращению госбюджета. Как стало известно, во всех крупных городах Ирака планируется организовать 15 американских представительств с огромным штатом. А если сюда добавить различные торговые, нефтяные и другие посреднические компании, то число "гражданских" американцев в стране достигает, по официальной статистике, более 17 тыс. чел. Таким образом, речь идет о своеобразной форме военного присутствия США на послевоенный период. Причем с иракской территории американцы смогут контролировать и соседние страны - Сирию, Иран, иракский и турецкий Курдистан, а также всю зону Персидского залива.

С другой стороны, американские войска должны охранять свои нефтяные компании, которые в ближайшем будущем заработают на "черном золоте" десятки миллиардов долларов. Вполне естественно, что нефтяные бароны, как законопослушные граждане своей страны, будут платить соответствующие налоги, а это тоже поддержка американского бюджета. Интересные факты в этой связи привела американская The New York Times: "Хотя на первый взгляд нефтяная промышленность Соединенных Штатов представлена в Ираке довольно скромно (Exxon Mobil получила права на разработку всего 1 из 11 месторождений, выставленных на продажу 2 года назад), на деле именно американские буровики заработают здесь десятки миллиардов долларов задолго до того, как нефтедобывающие компании начнут получать какую-то отдачу от своих инвестиций". По данным газеты, большая часть подрядов на бурение, строительство скважин и ремонт старого оборудования в Ираке досталась четырем, преимущественно, американским компаниям - Halliburton, Baker Hughes, Weatherford International и Schlumberger.

По прогнозу аналитика Wood Mackenzie Алекса Маттона, подрядчикам отойдет примерно половина из тех 150 млрд. долл., что нефтяные гиганты вложат в Ирак, и львиная доля этой половины достанется именно "большой четверке". Все ее участники, в той или иной степени, связаны с техасской нефтедобывающей промышленностью. Американские нефтяные сервисные компании лидируют на Ближнем Востоке и в мире, благодаря своей "передовой технологии бурения", поэтому нет ничего удивительного в том, что они вышли на 1-е место и в Ираке, убежден специалист по мировой безопасности из Hampshire College Майкл Клэр. Тем не менее, он не верит официальным заявлениям, что американские консультанты при министерстве нефтяной промышленности Ирака якобы не добивались никаких преференций для своих компаний.

"Когда речь заходит об Ираке, большинство американцев искренне желают, чтобы мы оттуда ушли, но при этом никто не хочет, чтобы мы потерпели там поражение", - отмечает Майкл Мэнделбаум, автор книги "Доброе имя демократии" ("Democracy's Good Name"). И необходимость проложить нужный курс между этими противоречащими друг другу настроениями и тенденциями в самом Ираке станет одной из труднейших задач для нынешнего президента.

Следует признать, что война в Ираке не окончилась, она трансформировалась. Теперь все воюют против всех. Расплачиваться приходится простым иракцам: 700 тыс. погибших из числа гражданского населения, 4 млн. беженцев, распад некогда высокоразвитой системы здравоохранения и образования, развал базовой инфраструктуры, разделение столицы Багдада на враждующие между собой зоны. Все это осложняет перспективы мирного развития страны. Демократия в Ираке оказалась дискредитированной, и как продукт, навязанный высокомерными захватчиками, и в силу действий некоторых американских ставленников из числа иракцев.

Этот же факт признают и многие мировые СМИ, которые отмечают, что процесс национального примирения в Ираке и сегодня - через 8 лет после американского вторжения - еще не достиг той стадии, когда иракцы смогут поддерживать стабильность в стране без посторонней помощи. И постоянные теракты, происходящие во всех без исключения провинциях, лишь подтверждает это. Американский контингент по-прежнему нужен иракцам - в качестве "рефери", пишет The New York Times. Возможно, Ирак еще не стал страной, чью целостность можно обеспечить иными методами, кроме стального кулака. Пока неясно также, представляет ли его правительство нечто большее, чем набор конкурирующих этнических и религиозных фракций.

В настоящее время иракский политический фон выглядит примерно так: все иракские фракции соглашаются жить - и давать жить другим - в соответствии с жесткими законами, возникшими в ходе гражданской войны. Багдадское правительство берет на себя роль "банкомата": финансирует армию, местные структуры безопасности и распределяет нефтяные доходы между губернаторами провинций и племенными вождями каждой общины. Конечно, стоящие у власти шииты так и не приняли закона, расширяющего присутствие суннитов-баасистов в госаппарате, но и без этого возвращают некоторых из них на государственные посты. "Нефтяной закон" тоже до сих пор не принят, но правительство, тем не менее, занимается распределением доходов от экспорта "черного золота".

Майкл Гордон, главный эксперт New York Times по военным вопросам, чья история иракской войны - "Кобра-II" ("Cobra II") - стала одной из лучших книг на эту тему, рассказывает, что в последнее время военные характеризуют складывающуюся в Ираке ситуацию как "сосуществование без примирения". Различные партии, по сути, принимают новый "дисбаланс власти", - шииты у руля, но и курдам с суннитами достается своя доля - и политическая борьба уже не сопровождается столь высоким уровнем насилия.

Но ситуацию еще нельзя считать необратимой. Это произойдет только тогда, когда начнется массовое возвращение беженцев, убедившихся, что экономика процветает, правительство выполняет свои функции надежно и справедливо, что формируются политические альянсы между суннитами и шиитами, а правоохранительные органы способны обеспечить безопасность в их квартале. До этого еще очень далеко, но дело, судя по всему, сдвинулось с мертвой точки. Но это должны сделать сами иракцы, и никакие американские доброхоты, сколько бы времени они ни находились в Ираке, не помогут.

Когда бывшего министра обороны Дика Чейни спросили, разумно ли будет во время операции "Буря в пустыне" свергнуть Саддама Хусейна, он ответил: "Вторжение в Багдад может обернуться болотом и это дестабилизирует регион, спровоцирует гражданскую войну, усилит Иран и приведет к слишком большим потерям со стороны американцев". В свою очередь, он спросил беседующего с ним журналиста: "Сколько дополнительных мертвых американцев мы готовы отдать за Саддама?" Сейчас это стало ясно: почти 5 тыс. убитых, 32 тыс. раненых, в т.ч. 16 тыс. тех, кому теперь до конца дней будет требоваться медицинская помощь, впустую потрачено около 3 трлн. долл.

Но, видимо, Б.Обаме и, скорее всего, вашингтонским ястребам этого мало, раз они послали Л.Панетту "уговаривать" Багдад продлить срок пребывания американских войск. Пока ясным ответом послужил лишь обстрел "зеленой зоны" в Багдаде. Но можно не сомневаться, что официальные лица дадут американцам совершенно другой ответ, и иракская трагедия продолжится.

Михин Виктор Леонович, член-корреспондент РАЕН, специально для Интернет-журнала "Новое Восточное Обозрение"

По информации - Новое Восточное Обозрение

13.07.2011