С В Е Т

РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

А Н А Л И Т И Я

Юрий Носков

РУССКИЙ КОСМИЗМ

ГЛАВА 4. СОЦИОКОСМИЗМ

4.3. СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ РУССКОГО СОЦИОКОСМИЗМА

Для развития русского социокосмизма, также как и других направлений космизма, необходим общий принцип, способный стать основой как для обобщения предыдущего положительного накопленного опыта, так и синхронизирующий усилия многих исследователей и практиков на перспективу. Таким принципом может стать - целостность. Что это такое?

ЦЕЛОСТНОСТЬ - ЭТО КОНКРЕТИЗАЦИЯ ОБЬЕКТА РАССМОТРЕНИЯ ЧЕРЕЗ ОПИСАНИЯ ЕГО ГРАНИЧНЫХ УСЛОВИЙ.

Обозначенный принцип требует перед рассмотрением каких-либо социальных процессов или явлений определить сначала сам объект, обозначив его границу. И только после этого описываются внешние факторы и внутренние процессы. Само понятие целостности содержит в себе и другие смыслы, одно из которых, например, "цель".

В развитии русского социокосмизма можно выделить три больших самостоятельных направления.

Во-первых, это исследования и разработки в области социального и государственного обустройства и управления применительно к России. Отказ от коммунистической идеологии и построенного на основе этой идеологии государства и общества требует поиска и внедрения новых решений. Подобная проектная ситуация в России возникала и ранее, например, после революций 1917 года. Положение усугубляется ещё и тем, что наши геополитические оппоненты вообще пытаются направить развитие событий в сторону отказа от государств как формы общежития народов, перейдя к однополярному миру с управлением из единого центра, превратив остальной территории в подконтрольные протектораты.

Вместо отказа от государств как таковых русский социокосмизм может предложить решение прямо противоположное - развитие самого института государственности, вплоть до корректировки самого понятия. Если до сих пор под государством, как правило, понимались определенный принцип и структура управления, то здесь предлагается под государством понимать целостный комплекс из определенной территории, укорененного населения и сложившейся структуры управления. Это открывает новые, порой совершенно неожиданные, возможности, например, позволяет отнести в глубь веков само возникновение государственности, включив в рассмотрение не только племенные союзы, но и отдельные племена. При таком подходе открываются дополнительные возможности и для создания принципиально новых типов государственности, в дополнение к традиционным республикам, царствам (королевствам) и их комбинациям.

Если научные подходы к осмыслению географических и социальных вопросов государственности более-менее определены, то в области общих концепций управления и их практического воплощения дело обстоит не так хорошо. Здесь для русского социокосмизма есть где приложить и ум, и смекалку. В первую очередь хотелось бы обратить внимание на общие схемы наиболее известных типов государственности. Так для царств (королевств, империй) схема разделения властей выглядит как деление на духовную (мировоззренческую), военную, светскую власть. Для республик традиционно декларируются - законодательная, исполнительная, судебная власти. Но возможны и другие схемы даже в рамках весьма примитивной тройки, причём гораздо более согласованные с общим культурно-мировоззренческим кодом народов России. Ещё более интересные варианты могут быть реализованы на основе пятичастной схемы разделения властей, такая звезда содержит золотое сечение и, соответственно, несет в себе гармонию жизни.

Вторым большим сектором развития русского социокосмизма можно по праву считать методологическое направление.

Сначала стоит обратить внимание на такую молодую науку как синергетика. Само название дословно означает "совместное действие". Русская научная мысль уже сейчас внесла достойный вклад в её становление. Синергетика наука пока с неустоявшимся базисом, методологически широка, само название будоражит воображение и порождает все новые и новые подходы и приемы. Её область применения, простирающаяся в сферу общественного устройства, накладывает свои, зачастую политические, рамки. Та же наука у американцев называется теорией сложности, отражая их мировоззренческий взгляд на рассматриваемый круг вопросов. Можно предложить оставить понятие синергетики для европейцев, а для её русского аналога ввести своё понятие, наиболее отражающее русский взгляд к понятию согласованного действия. В целом такой подход открывает больше возможностей, чем примитивная научная аксиоматическая унификация.

Вся окружающая человека действительность пронизана природными ритмами как видимыми, так и скрытыми от глаз, но при этом не менее действенными. Люди в своей жизни кроме того вводят ещё и свои ритмы, нужно иметь ввиду, что и сам социум имеет внутренние резонансные частоты колебаний. Всё это на протяжении истории будоражит воображение людей, находя отражение как в культуре, мистических учениях, так и в науке. Можно предположить, что накоплено уже достаточно знаний и наблюдений, чтобы появилась вполне законченная и стройная теория, отвечающая на обозначенные вопросы.

Серьезным методологическим направлением на стыке социокосмизма и почвенничества может стать круг вопросов, связанных с природной (естественной) опорной системой - природной матрицей. В данном случае имеется ввиду психо-физическое и смысловое пространство, в котором живут люди. В наши дни, с учетом возросших возможностей науки и технологий, наблюдаются процессы создания искусственных пространств (миров), которые даже получили звучное название "матриц", населенных человекоподобными существами. Но явление это далеко не новое. Такие подходы, создавая иллюзию всемогущества и вседозволенности, становятся основой социально-природных антисистем, нарушая общий природный баланс планеты, грозят неминуемым глобальным катаклизмом. Поэтому выявление, обоснование и практическое развитие круга социальных и производственных отношений, вписанных в природный биогеоценоз каждого конкретного региона, весьма актуален сегодня.

Третьей сферой приложения усилий русского социокосмизма может стать поиск ответов на общие вызовы глобализации как в теоретической области, так и в области практического социального управления общепланетарного уровня. Здесь можно обратить внимание на два вопроса.

Во-первых, это национальный вопрос на мировом уровне. В наши дни мировому сообществу активно навязывается интернациональная доктрина в разных её вариациях. Причем понимается под этим отказ от национального и создание либо сублимированных корпоративных существ, либо неявное навязывание одной из национальных культур. За каждым же из народов мира тысячелетия истории, в культуре и традициях закодированы мудрость поколений, навыки выживания в определенных климатических и граничных условиях. Более же внимательный анализ показывает, что духовное и творческое развитие вообще возможно лишь в лоне той или иной достаточно развитой культуры. Поэтому русский социокосмизм может выступить с доктриной прямо противоположной - идеей многонационала, которая в советское время была более известна как концепция дружбы народов. При таком подходе у каждого народа на земле обязательно должная быть родина, где хранится и поддерживается традиционная культура. А во всём остальном необходим поиск подходов совместного непротиворечивого сосуществования культур на общей базовой основе - все мы земляне.

Во-вторых, это вопросы, связанные с таким понятием как цивилизации. Выделение цивилизаций, как региональных общностей с единой (близкой) культурной и мировоззренческой системой координат и комплиментарным (непротиворечивым) этническим составом, противостоит одномерному подходу, когда под цивилизацией понимается лишь общее развитие по эталонам одной из региональных общностей. Для исследования такого феномена как цивилизации полезно ввести ряд понятий по аналогии с феноменом этноса. Одним из таких понятий может быть определение цивилоса как общности представителей одной цивилизации, а также цивилизационного поля как характеристики культурного и мировоззренческого поля смыслов, символов и их носителей. Большой интерес здесь могут представлять как вопросы основ цивилизаций, так и их ритмика, влияние на них как снизу - рост и спад пассионарности, так и сверху - влияние больших идей и связанная с ним корректировка общих смыслов. Не малое значение имеет также и обоснование общих принципов межцивилизационного взаимодействия.

Технологические возможности людей год от года стремительно увеличиваются, в то время как сфера общественных отношений существенно отстаёт. Так что сегодня требуется не только адекватное вызовам времени понимание важности поднимаемых здесь вопросов, но и соответствующее реагирование. Цена вопроса слишком высока. Об этой цене пытается докричаться до нас Лев Ошанин в строках своей песни "Время":

Чтобы мир этот был невредим,

Мы в ответе с тобой перед ним,

Мы в ответе с тобой перед горным ручьем,

Перед каждым цветущим кустом.

Чтобы не были души пусты,

Чтоб огонь не унес красоты,

Чтобы реки текли, чтобы вишни цвели,

Мы в ответе с тобой за простор всей земли.

Так что дальнейшее развитие русского социокосмизма ждёт своих новых творцов и подвижников как в теории, так и в практических делах. А приведенные строки песни вполне можно считать напутствием на этом непростом и небезопасном пути.

* * *

Авторским вкладом в развитие данного направления космизма кроме введения самого понятия, обобщения вклада русской философской мысли в осмысление социальных процессов, обозначения возможных путей дальнейшего развития социокосмизма можно считать отдельные книги, в первую очередь, "Анатомию Государства Российского", частично "Русский языческий круг", "Сказание о Беловодье", "Введение в Космическую эру", а также приводимые ниже вполне самостоятельные работы "Русский ладомир" и "Природные и социальные ритмы".