Носков Юрий

РУССКИЙ НАРОДНЫЙ КРУГ

ГЛАВА 7. ХРАНИТЕЛИ

ОБЕРЕЖЬЕ

Множественность духовных проявлений и существенное влияние на них самих людей, находящихся в конкретных природно-климатических, производственных и общественных условиях, объясняет появление у народов мира как различных богов, так и общих мировоззренческих систем. Какие-то из культур родственны и их божества совпадают, имея различные названия (например, Ярила, Хорс, Митра), а какие-то настолько различны, что божества для одних народов, являются вредоносными сущностями для других. Каков народ - такие у него и боги. И наоборот, какие боги - таков и народ. При этом стоит отметить, что мифологических систем людьми создано множество, но лишь немногие из них прошли испытание временем, позволяют адекватно отслеживать изменяющуюся действительность, накапливая и передавая опыт через поколения. Русское язычество бесспорно относится к таковым.

Сам народ живёт сейчас и жил всегда не сам по себе в виде замкнутого сообщества, а всегда в окружении людей других верований, традиций и взглядов на жизнь. Всё это требует как понимания отличий, так и выработки правил при взаимодействии.

Во-первых, стоит обратить внимание на так называемые простые природные верования, представителей которых зачастую записывают в язычники.

Наиболее характерным здесь является шаманизм, представленный на севере России и в Сибири. Корни его, как и язычества, уходят в глубокую древность. Шаманизм оперирует и выстраивает отношения с природными духами, а не человеческой (божественной) духовностью. В русском язычестве аналогом могли бы служить отношения с лешими, водяными и русалками, которые существенно дальше от человека и ниже по духовной силе. И хотя шаманизм позволяет человеческим сообществам выживать, но нет примеров создания развитых и процветающих культур на его основе. Отношение язычества к шаманизму двоякое. Остатки шаманизма коренных народов России во многом переплетаются с низовой языческой природной духовностью и могут в каких-то случаях даже не разделяться. Так что язычникам, находясь на территории традиционного шаманизма, почтить местных духов конечно же необходимо, но это вовсе не означает, что нужно самим опускаться до шаманизма в целом. Встречается еще и самодельный шаманизм. Это когда отдельные группки во главе с гуру, надергав элементов из проявления шаманизма разных народов, создают некоторую конструкцию и пытаются внедрять её в социальную практику. Отношение к такому "шаманизму" однозначно отрицательное.

Другой искусственной разновидностью природного примитивизма являются "черно-белые" микрогруппы, реализующие общую идейную схему борьбы светлых сил с силами тьмы. Это субкультуры социальной помойки, криминальных сообществ и всевозможных сект белых и чёрных магов, то есть обладающих психофизическими способностями подчинения людей. С точки зрения русского язычества это всё те же ведьмаки и ведьмы, вне зависимости от того белые они или чёрные. Сама "чёрно-белая" схема имеет и более развитое мировоззренческое обоснование, корни которого уходят в культуры Ближнего Востока. В этих верованиях осуществляется контрастное противопоставление светлых и тёмных сил, каждая из которых олицетворяется одним персонажем. На нашей родной земле влияние этих верований можно наблюдать по разрушению местных языческих верований племён, попавших в зависимость от хазар. Таким образом ближневосточная жреческая каста, контролировавшая Хазарию, создавала зависимые и подконтрольные ей племена. Аналогичным образом шло разрушение в своё время и зороастризма, с вырождением его в чёрно-белый примитивизм. Чёрно-белая схема является мировоззренческой ловушкой, блокирующей духовность и развитие. Отношение язычников к проявлениям таких верований может быть лишь резко отрицательным. Мало того, не стоит никогда забывать, что исторически демократическое язычество уступило место тоталитарному христианству именно потому, что не нашло адекватного ответа на чёрно-белые социальные явления. Возможно, это произошло из-за разномыслия, отсутствия развитой системы передачи знаний и опыта. Эти ошибки нельзя повторять в будущем.

Язычество кардинально отличается от обозначенных выше верований своей духовной устремленностью ввысь, развитием того, что называется божественное в человеке.

Русское язычество, то есть нерелигиозная народная духовная традиция и мифология, имеет отличия от язычеств других народов. Так, если в русском язычестве основой является круг, в том числе и круг равноправных богов, и общая схема: мужское небесное начало - женское земное начало, то, например, основой европейских разновидностей язычеств служит холм богов с главенствованием одного и появление каких-то подземных, мягко говоря, не очень благоприятных заведений. Существенны структурные отличия и от ближневосточных политеизмов и коренных индийских верований. А вот проявления политеизмов соседних с русским народов на уровне общей структуры совпадают, хотя и отличаются атрибутикой, именами богов и какими-то элементами традиции, но при этом взаимное проникновение настолько сильно, что границу практически невозможно провести. Отсюда и разные подходы к взаимодействию с представителями различных традиций. Так язычники нашей страны и близких соседей, имеющие родственную систему координат, могут активно взаимодействовать, проводить совместные праздники, участвовать в общих проектах, каждый оставаясь при этом в рамках своей родной традиции. Такой подход только расширит и обогатит общее поле возможностей, продолжит и в наши дни многовековую традицию совместной жизни и взаимообмена. Совершенно иная ситуация со структурно отличными народными традициями, любые попытки объединения здесь будут приводить либо к подавлению одной из них другой, либо вообще к разрушению обоих. Поэтому дружественное взаимодействие в этом случае возможно лишь партнерское с сохранением дистанции, а заимствование каких-то полезных находок друг у друга возможно лишь после переведения их в свою систему координат и адаптации в рамках родной традиции.

Антиподом языческого политеистического мировоззрения является монотеизм, то есть такая система взглядов, в которой имеется только один главный мифологический персонаж - один бог. Крайней его разновидностью выступает абстрактный монотеизм, где божественный образ надмирен, внеприроден и непознаваем. Характерные представители здесь - христианство, ислам, иудаизм.

Прямым следствием одномерной системы координат становится появление в таком мировоззрении факта творения мира, в том числе и человека. В отличие от языческого политеизма, боги которого присутствуют в нашем мире, и, за счет их множественности, позволяют выстроить обережный круг, монотеизм, с одним недосягаемым богом где-то непонятно где, отдаёт адептов во власть иерархии служителей, которые и подменяют собой их бога, беря на себя функции посредников. Мировоззрение монотеистов таково, что им обязательно нужно привести всех к их мировоззренческой схеме, иначе у них наступает ступор в мозгах. А так как взгляды на монотеизм у разных групп различны (всем хочется быть главными), то и получается психологическая основа для конфликтов, а религиозные войны, как показывает история, самые затяжные и жестокие. Важной характерной особенностью монотеизма кроме того, выступает фокусирование в нём мифологического персонажа, олицетворяющего зло. Этот персонаж хотя и не равен их богу по возможностям, но зато присутствует в мире людей. То есть сама их доктрина и её служители порождают такого персонажа. Всё это, хотя и отличается от примитивного чёрно/белого магического мировоззрения, но не далеко от него уходит. Другим весьма опасным следствием абстрактной одномерности служит потребительское отношение к природе, грозящее превратить планету в урбанизированную помойку.

Кому-то может показаться, что обозначенная в начале параграфа связь богов с народами является лишь языческим взглядом на действительность и не имеет отношения к монотеистическим верованиям. Чтобы показать, что это не так, приведём высказывание Достоевского, которого трудно заподозрить в симпатиях к язычеству. Фёдор Михайлович, утверждает: "Чем сильнее народ, тем особливее его бог. Никогда ещё не было народа без религии, то есть без понятия о зле и добре. У всякого народа своё собственное понятие о зле и добре и свое собственное зло и добро. Народ - это тело божие. Всякий народ до тех только пор и народ, пока имеет своего бога особого, а всех остальных на свете богов исключает безо всякого примирения". Зачастую монотеистические боги разных народов и религий отличаются между собой даже больше, чем языческие. Это становится особенно наглядно при рассмотрении этимологии слова "бог" в разных языках народов мира.

Изучая монотеистические религии, а также общаясь с их представителями, необходимо чётко различать их священнослужителей, составляющих иерархические корпорации освобожденных работников, кормящихся от своей деятельности, и рядовых представителей религии, вне зависимости от того сами они себя к этой религии относят или их туда записывают. Священнослужителей трудно в чём-то переубедить, а с вменяемыми прихожанами вполне можно вести обсуждение как общих проблем, так и взаимно обогащающие мировоззренческие споры. Для этого язычникам нужно хорошо знать религиозные доктрины оппонентов и историю их церквей. При этом нужно иметь ввиду, что они за прошедшие века выработали широкий арсенал приёмов против язычества и придумали много всевозможной лжи, главная из которых - присвоение себе всех нравственных норм, накопленных людьми веками, подавляющее большинство из которых имеет языческое происхождение. Совсем другое дело обычные люди, в силу тех или иных причин оказавшиеся в рамках определённой религиозной традиции. Они кроме принадлежности к определённой религии остаются всё же и представителями своего народа, и его многовековой традиции, а значит и природного естественного язычества. При общении с ними это не только тема для интересного разговора об искусственности и инородности монотеистических культов, но и надежная основа для выстраивания добрых отношений с ними.

Особый разговор об отношениях русских язычников с православными и со служителями РПЦ. Во-первых, история церкви и сами православные традиции это весьма ценный источник по истории язычества. С момента возникновения православие заимствовало из язычества многие элементы традиции, так как их служители не могли ничего сделать с вековыми устоями и шли на примитивное переименование их на свой манер. И достаточно немного потрясти большинство дорогих народу православных традиций, как станет видна понятная и близкая сердцу их языческая основа. Со всем этим наследием стоит внимательно разбираться и вернуть язычеству всё украденное. Особенно много интересной информации о язычестве можно почерпнуть из различных течений староверов (дониконовского православия).

А вот служителям РПЦ стоит напомнить, что Русь была крещена в православие и богом, которому они присягнули, был Хорс (бог правды и солнечного диска), он же Митра в Персии (отсюда и митрополиты в церкви, то есть служители Митры), он же в язычестве больше известен как Ярила. Поэтому и крещение было принято из Корсуни (правильнее Хорсуни, города Хорса). Но церковь на протяжении истории не раз мутировала, меняя свои основы, ради выгоды служителей, даже бога, которому поклонялись, подменили. Сначала на египетского Амона (отсюда и "аминь"), а затем и вообще на Господа, представителем которого назначили Христа, да ещё и праздник обрезания в церковный календарь ввели. Это им удавалось в силу искусственности церковной доктрины. Сколько уничтожено церковными служителями книг и других памятников культуры нашего народа, которые не вписывались в их очередную доктрину. Сколько бед и изломанных судеб принёс раскол, когда, как от чумы, народ разбегался из центральной России, заселяя сначала Поволжье, а затем и Сибирь. Одно дело, когда попа выбирала община и сама его содержала, выделяя для этого необходимые средства, как это было в православный период истории церкви, и совсем другое дело, когда назначают сверху в рамках бюрократической надзирательной структуры иудо-христианства, внедренного после реформы Никона. Жречество РПЦ за столетия своего доминирования не удосужилось даже свой культ перевести на родную основу, так и оставаясь исполнительной периферией иноземного монотеистического жреческого центра. Самого внимательного рассмотрения требует коммерческая ритуальная деятельность церкви, особенно та её часть, что завязана на могильную магию.

Для большинства же рядовых православных священные основы русского народного мировоззрения являются вполне естественными, так что они во многом остаются язычниками, даже если крестятся и в церковь ходят. С точки зрения русских язычников, настоящие православные это всё те же язычники, поклоняющиеся культу Ярилы (богу правды) и Ладе (богиня с младенцем), но замутненные иноземной атрибутикой и подчиненные иерархии служителей. И чем более такие люди осознают своё место в мире, чем более духовно развиты, тем более язычники, так как природная вера гораздо более основополагающая чем искусственные иноземные культы, которые приходят и уходят. То есть для общения с настоящими православными у язычников нет каких-то серьёзных противоречий, отношение к ним может быть как к больным или не очень умным обывателям, то есть с долей иронии и сочувствия. При этом им как-то нужно растолковывать, что только в случае, если народ способен хранить свои родные духовные ценности, он сможет продолжить свою жизнь в истории как уникальный народ, а это возможно лишь при бережном отношении к собственному родноверию, каковым и является для русских язычество.

Есть чему язычникам и поучиться у православных. Совсем не случайно всё же православие вытеснило на долгое время язычество на официальном общественном уровне. И не только обслуживание интересов государственной иерархии и господствующих слоёв общества были тому причиной, были и другие, не менее весомые основания. Православие жёстко структурировано, а значит способно действовать более организованно, чем язычество. Это вовсе не значит, что язычникам нужно копировать у православных иерархию и способы организации, а заняться более целенаправленной структуризацией в рамках своей систематики круга совсем не помешает. Не зазорно также поучится у православных и доминантному обрядовому использованию нравственных норм при поддержании традиции. Такие нормы присутствуют и в язычестве, да и в православии-то они в основном языческого происхождения. Поучиться же стоит именно их выведению на доминирующие позиции, опять же в рамках своей системы координат. Мало того, сама языческая многомерная система координат даёт возможность не только обобщить нравственные нормы, накопленные нашим народом за всю историю, но и позволяет существенно продвинуться вперед в этом нелегком деле, что чрезвычайно важно сегодня, когда возможности людей многократно возросли.

Если взаимоотношения язычников и православных это внутреннее дело для русского мира, то взаимодействие с представителями других христианских течений (в первую очередь, католиками и протестантами) требует более внимательного рассмотрения. Здесь необходимо обратить внимание на отличия основ общего социального устройства - европейского индивидуализма и родного коллективизма. Европейское христианство также вышло из язычества и несёт отдельные его черты и особенности, в том числе холм богов как характерную особенность европейского религиозно-мифологического мировоззрения. Этимологически отличны даже сами основополагающие понятия - европейский "God" и русский "Бог". На протяжении веков европейцы относились к нашему миру исключительно как к враждебному, всячески стараясь его переделать под свою периферию, все это проявляется и в религиозной сфере. Поэтому, когда русские язычники посещают Европу, то нужно конечно же с уважением относиться к их культуре, в том числе и религиозной, но нет никакой необходимости тащить что-то от них в наши пределы. Ничего хорошего от этого не будет, подтверждением чему могут служить реализуемые по западным лекалам реформы, это и реформа князя Владимира 980 - 988 года, и Никоновская реформа церкви, приведшая к расколу. Будем уважать их мир в том виде, каков он есть, но потребуем уважения и к нашему.

Взаимоотношения язычников с представителями ислама во многом похожи на взаимодействие с представителями западного христианства. Если православие стало традицией, соединившей в себе славянское и финно-угорское язычество с идеями и технологиями жреческой иерархии, то аналогом для тюркских и кавказских народов стали свои вариации на исламскую тему, в первую очередь суфизм, возникший на стыке ислама и тенгри. С одной стороны ислам более далёк от русского язычества чем православие, которое впитало большой объём языческой атрибутики, а, с другой стороны, более близок организационно, так как ислам менее иерархическая религия, хотя и базируется на жреческой жёсткой технологии. В русском языке легко обнаружить существенное тюркское влияния, так что русское язычество по большому счету для этих народов совсем не чужое. При общении с представителями ислама также нужно отличать служителей и рядовых мусульман, местную традицию и зарубежные течения ислама (отличия здесь не менее существенны, чем для различных направлений христианства). Рядовым верующим стоит напомнить, что ислам иностранная для них культура и что у них есть и своя родная, которую не стоит забывать, серьёзных исследований тенгри, кстати, ещё и не проводилось. А те нравственные нормы, что несёт в себе ислам, вполне реализуемы и в рамках родной для них светской духовной традиции.

Наиболее серьёзным оппонентом язычества, как концентрированной культурной традиции народов, выступает иудаизм, то есть мировоззрение и жреческая технология абстрактного монотеизма в исходном виде. В русском народном фольклоре он широко известен в виде Кощея Бессмертного (Черномора у Пушкина), и его исполнительной структуры - Змея Горыныча. Если бы иудаизм был какой-то специфической религиозной доктриной одного определенного народа, то и особого внимания не заслуживал бы. Но сам монотеизм имеет весьма опасное следствие - жажда сделать мир единым, причём под руководством жрецов этого самого иудаизма. И они изобрели множество всяких хитростей для достижения этой цели - технология жрецов-исполнителей, использование нравственных норм в качестве приманки, и много чего ещё. Народы, затронутые разрушающим влиянием периферии этого мировоззрения, старались выработать какой-то иммунитет, создавали свои аналогичные религиозные схемы, совместимые со своей культурой и традицией, чему свидетельством может служить появление сначала христианства, а затем и ислама. В самом иудаизме, можно выделить три различных течения, объединенных общей идеей привести мир к единому знаменателю. Во-первых, это структуры раввината с использованием отлаженной веками религиозной технологии контроля элитных и властных групп государств, создание контролируемой ими прокладка между правителями из местных и народом. Необходимо учитывать, что раввинат считает лиц еврейской национальности как бы своей собственностью, что создаёт большие проблемы как для нормальных представителей этого народа, так и народов, в чьей среде проживают евреи. Вторым течением иудейского мировоззрения можно считать масонство, причём в наши дни даже не как структурированную общность, а как взгляд на мир и клубную самоорганизацию. Это поветрие находит своих адептов в околонаучной, преподавательской среде, а также в спецслужбах, то есть среди людей более образованных, которых уже не устраивает религиозный примитивизм. Мировоззренчески масонство это попытка скрестить монотеистическую иерархичность с широким спектром знаний о мире. Образованное общество не очень приветствует иерархии, отсюда и масонское иллюминаторство (фэнтези) вместо реального просветительства и появление элитной чертовщинки как неминуемой спутницы монотеизма. Адепты масонского (строительного) мировоззрения сегодня пытаются культуры народов заменить искусственными корпоративными субкультурами. Эта мировоззренческая иудейская группа, используя обозначенную идеологию, старается, как правило, обособиться от евреев, чьим изобретением и является иудаизм, при этом зачастую становясь основой этнических национализмов по еврейскому образцу. Третьим направлением иудейского мировоззрения можно считать так называемых еврейцев - записных евреев, то есть периферии их культурно-мировоззренческой матрицы, иногда исключительно из корыстных соображений. Сами евреи, окормляемые раввинатом, весьма скептически относятся к этой группе, что не мешает им использовать её в своих интересах. В умеренном варианте эта группа представлена людьми мира, то есть представителями бульона из людей, вышедших из рамок своих национальных культур в пространство "единства и многообразия". А так как любой человек не может жить вне какой-то традиции, то они и оказываются в зависимости от одной из национальных групп, претендующей на мировое господство. Это течение наиболее распространено среди студентов и офисных служащих. Все три обозначенные выше группы пытаются закрепиться на территории России, как-то укорениться здесь, а, самое главное, нейтрализовать иммунную реакцию культуры коренных народов нашей страны. Язычники по природе своей народники, а представители иудаизма это адепты идеологии наднародных метастаз (как иноземных, так и доморощенных). Поэтому никаких компромиссов с ними быть не может. Достоинством языческого политеизма является то, что он не требует приведения всех к одному знаменателю, а значит и доминирования одной культуры над всеми другими, в политеизме все национальные культуры могут быть главными по своему, в том числе и еврейская. При этом многовековые претензии на мировое господство адептов иудейского мировоззрения требуют внимательного присмотра за ними, не стоит забывать, что запрещённый ныне фашизм является также порождением представителей иудейского мировоззрения, как по линии идеологов, так и заказчиков.

Одним из вариантов монотеизма (в рамках монизма) выступает также пантеизм, то есть всеизм, в котором "бог" отождествляется с понятием "природа". На практике, как правило, он проявляется в виде групп вокруг "учителей", разработавших собственное учение обо всём. "Учителей" много, так что создаётся питательная среда для социального хаоса, иногда рекламируемого как свобода. Наиболее сильно здесь влияние так называемых "индийских" верований, в первую очередь различных видов йоги. Общая систематика индийских верований: атман (душа) - брахман (абсолют) и хаотичная многовариантность весьма способствует этому. Проникновение в языческую среду пантеистов-всеистов происходит, как правило, через отождествление языческих богов со стихиями, после чего они у них становятся природными и общими для всех. Второй составляющей здесь является выход последователей из определенной народной культурной среды в некоторую "общую для всех" популяцию людей мира. Характерным примером всеистов служат последователи Рериха. В силу системной хаотичности все такие структуры в результате оказываются в зависимости от каких-то жреческих центров или государств. Отношение русских язычников к таким всеистам может быть примерно таким же, как и к самодельным шаманистам или как к артистам, у которых есть некоторые группы поклонников. Язычество же есть духовность вполне определенного народа, и в этой духовности есть много того, что отделяет этот конкретный народ от других, обеспечивая его самобытность.

Представители монотеизма, ставящие целью приведение всего мира к единому знаменателю на основе их доктрин, не только используют языческую символику для привлечения адептов в свои ряды, но также всячески пытаются прибрать светских, укоренённых в традицию народников, под свой контроль как через внедрение в эту среду иерархических методов, так и через создание международных "языческих" или "этнических" организаций. Необходимо понимать, что никаких независимых международных организаций никогда не было, все эти организации всегда кто-то контролирует. При внимательном рассмотрении видно, что подобные организации строятся на таких основах, когда культуры отдельных народов рассматриваются лишь как материал для плавильного котла. Характерными примерами здесь могут служить такие искусственные образования как "вики" или "родноверы".

В завершение стоит несколько слов сказать и о соотношении языческого и атеистического мировоззрения, под которым обычно подразумевается естественнонаучный взгляд на мир. Наука оперирует строгими формальными понятиями и моделями с проверкой выводов и суждений с помощью эксперимента. Поэтому в построениях ученых и нет места богам (атеизм). Языческое же мировоззрение не исключает научный подход, если это требуется по жизни, но в его арсенале есть ещё и возможность описать результаты наблюдений с помощью мифологии, что позволяет связать научные результаты с жизнью людей. В науке нет ответов на вопросы что хорошо, а что плохо, это не её сфера ответственности, так что с точки зрения традиции чисто научного мировоззрения не бывает. Из распространенных же традиций русское язычество пожалуй наиболее близко естественно научному образу мыслей и взглядов - и там и там монизм, с той лишь разницей, что в язычестве материя предстает одухотворённой. Если в науке высшая методология вынесена на уровень метафизики, то в язычестве этот уровень занимают боги. А в рамках самой языческой традиции научное мировоззрение ближе всего тем, кому покровительствует Велес, особенно волхвам, которые в некотором смысле есть укоренённые в традиции учёные, вышедшие на уровень метафизики.

* * *

В целом русское язычество в наши дни имеет хорошие возможности как для бережения собственного мира, что обеспечивает общая мировоззренческая концепция обережного круга, так и выстраивания добрососедских отношений с представителями других социально здоровых верований, чему всемерно способствует политеистический взгляд на окружающую действительность. В нашем язычестве в простых, практичных, наглядных образах, в спрессованном виде хранится проверенный веками опыт совместной жизни людей на родной земле в согласии с окружающей природой.

Хранение родного культурного и мировоззренческого пространства прямая обязанность хранителей (волхвов), всё это требует от них не только адаптации родной традиции к быстро меняющейся действительности, но и внимательного отслеживания социальных процессов у других народов, в других мировоззренческих системах, выработки адекватных ответов на вызовы, исходящие от них.